前兩天我看到一篇文章，說(shuō)國(guó)內(nèi)的心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)，中國(guó)人的記憶與西方人不同，不僅具有“自我參照效應(yīng)”，而且同時(shí)具有“母親參照效應(yīng)”。

　　通俗點(diǎn)說(shuō)，就是人的記憶是有選擇性的，對(duì)與自己有關(guān)的信息記得格外好，此為“自我參照效應(yīng)”。比如，我逛街丟了錢包，你逛街也丟了錢包，你告訴了我。但是過(guò)段時(shí)間，我丟錢包的事情，我記得清清楚楚，而你丟錢包的事情，我不怎么記得了。這種“自我參照效應(yīng)”，東西方人都一樣。不過(guò)現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，中國(guó)人除了對(duì)與自己有關(guān)的信息記得好，對(duì)與母親相關(guān)的信息，也會(huì)記得格外好。就是假如母親逛街也丟了錢包，“我”是中國(guó)人，那么“我”會(huì)像自己丟了錢包那樣記得母親丟了錢包；而如果“我”是西方人，那么母親丟錢包，跟總統(tǒng)丟錢包差不多，都不會(huì)像“我”丟錢包那樣，讓“我”記得牢靠。

　　對(duì)西方人而言，“母親”與“總統(tǒng)”的概念是一樣的，都不及與“自我”相關(guān)的材料記得更好。而與西方大相徑庭，在中國(guó)人的“自我”中，母親的地位和“自我”相同，中國(guó)人具有獨(dú)特的“母親參照效應(yīng)”。

　　為了找到更多實(shí)證，心理學(xué)家又做了腦成像研究，結(jié)果找到了神經(jīng)生理層面的證據(jù)。研究發(fā)現(xiàn)：對(duì)中國(guó)人而言，在自我參照和母親參照條件下，都激活了腹側(cè)內(nèi)側(cè)前額葉；但對(duì)西方人，只有自我參照激活了腹側(cè)內(nèi)側(cè)前額葉。這說(shuō)明中國(guó)人的“自我”與“母親”，是住在同一個(gè)腦區(qū)的，彼此形影不離；而西方人的“自我”與“母親”，是分開住的，好像“路人甲”與“路人乙”。

　　為了更深入地研究這個(gè)課題，心理學(xué)家又特別把研究對(duì)象，換成同時(shí)具有東西方特質(zhì)的香港人。結(jié)果，有了更加神奇的發(fā)現(xiàn)——香港人的“自我”，會(huì)根據(jù)文化情境的轉(zhuǎn)換而轉(zhuǎn)換。在研究者提示中國(guó)文化元素后，香港人的“自我”與“母親”同住在腹側(cè)內(nèi)側(cè)前額葉；而在西方文化的背景下，香港人的“自我”與“母親”的神經(jīng)基礎(chǔ)是分離的。多么可憐的香港人，怪不得與“祖國(guó)母親”一會(huì)兒形影不離，一會(huì)兒又像路人甲乙……

　　造成這個(gè)現(xiàn)象的主因，心理學(xué)家認(rèn)為是不同文化背景下的“自我”概念。在西方文化背景下，即便是母親，也是“自我”以外另一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體；而在中國(guó)文化背景下，“自我”包含著母親，“母親的”也是“自我的”。

　　西方文化的背景下的“自我”，是獨(dú)立的。榮格派心理分析師艾利特·諾伊曼在他著名的《意識(shí)的起源與歷史》著作中，明確探討了西方人“自我”建立的過(guò)程。我們看看諾伊曼是怎么講述的。

　　首先，在一個(gè)人建立自我的最初階段，呈現(xiàn)混沌的狀態(tài)。然后，在這個(gè)沒(méi)有分化的整體性的混沌中，當(dāng)自我的幼苗要萌發(fā)的時(shí)候，世界以太母的形象出現(xiàn)。太母有各種各樣的形態(tài)，有像維納斯那樣重視肉體形象的太母，也有類似圣母瑪利亞那種強(qiáng)調(diào)精神的太母。

　　在這樣的太母中孕育的自我，進(jìn)入下一階段，體驗(yàn)到天與地、父與母、光明與黑暗、晝與夜的分離。這個(gè)階段在西方神話中，往往是創(chuàng)世紀(jì)的故事，表現(xiàn)天地分離，黑暗中產(chǎn)生第一道曙光等等。

　　諾伊曼認(rèn)為，人類意識(shí)的發(fā)展階段，從這里開始發(fā)生革命性的變化。

　　這個(gè)階段之前，是創(chuàng)世紀(jì)的神話，之后，則開始了英雄的神話。比如希臘神話里的很多英雄故事。

　　弗洛伊德借助希臘神話俄狄浦斯的故事，強(qiáng)調(diào)了“自我”發(fā)展的核心——“俄狄浦斯情結(jié)”。殺死父親的俄狄浦斯象征著為了獨(dú)立，自我必須戰(zhàn)斗，“殺死父親”。

　　父親代表著社會(huì)文化規(guī)范。自我獨(dú)立的過(guò)程，就是要爭(zhēng)取從這個(gè)文化規(guī)范中獲得自由的過(guò)程。打贏與父親的戰(zhàn)爭(zhēng)，意味著自我終于獲得了獨(dú)立，完成了從幼小的個(gè)體到英雄的成長(zhǎng)成熟。如同薩特所說(shuō)：“通過(guò)激烈而深入地拒斥他人對(duì)我們的培養(yǎng)，我們才能成為自己現(xiàn)在的樣子。”

　　最終，“自我——英雄”的結(jié)局，通常是獲得一位女性，并與之結(jié)婚。這代表著自我在獲得自由后，通過(guò)一位女性作中介，再度與世界建立關(guān)系。而這種關(guān)系，已經(jīng)不是之前未分化的孕育在太母之內(nèi)自我與女性的關(guān)系，而是建立在已經(jīng)完成的獨(dú)立的自我之上的關(guān)系了。

　　從西方文化的源頭開始，“自我”的發(fā)展，就是一個(gè)幼崽成長(zhǎng)為英雄的旅程。這段旅程包括三個(gè)階段——幼崽“離開母親”，兒子“殺死父親”，英雄“娶到妻子”，由此完成西方文化背景下的自我成熟。

　　而在中國(guó)文化的背景下，“自我”是關(guān)系的。

　　儒家文化建立在農(nóng)耕文明上，強(qiáng)調(diào)“父父子子君君臣臣”，尤其看重家庭倫理道德。在這個(gè)文化體系中，強(qiáng)調(diào)人與人之間的相互依附和聯(lián)系。整體大于個(gè)人，個(gè)人是一種關(guān)系自我，在所有的關(guān)系中，孝道又占據(jù)最首要的位置。

　　中國(guó)的英雄，都是“小英雄”，他的故事，是兒子拯救母親的故事，什么“劈山救母”“雷峰塔倒了”。兒子替代父親，充當(dāng)勇士，拯救母親。救出來(lái)后，娘兒倆抱頭痛哭，承諾“永不分離”。

　　兒子生命中最大的事情，是救媽媽，他從小就不能做自己。然后他的妻子，再等他的兒子來(lái)拯救。這樣一代又一代，中國(guó)女性身邊，交替輪回本領(lǐng)巨大的兒子，和孱弱無(wú)能的丈夫。既然兒子替代了丈夫，那么中國(guó)女性與兒子，必然形成過(guò)度粘連的親密關(guān)系�；�本上，是媽媽中有兒子，兒子中有媽媽。

　　到目前為止，我們談到的“自我”，指的都是“兒子”。因?yàn)閹浊�年的人類文化發(fā)展史，確實(shí)是男權(quán)文化的發(fā)展史。女性自我意識(shí)的萌發(fā)，要到近現(xiàn)代了。

　　但是，“自我參照效應(yīng)”不分男女中西，人人具有。而“母親參照效應(yīng)”，從資料上看不出來(lái)是男女都有，還是只針對(duì)中國(guó)男人。直觀上，這個(gè)試驗(yàn)頗為男性色彩，我猜測(cè)，操作試驗(yàn)的心理學(xué)家可能是男性吧。

　　撇開男女之爭(zhēng)，這篇文章吸引我的，在于針對(duì)香港人實(shí)驗(yàn)的那部分。我在想，一個(gè)人如果同時(shí)具有中國(guó)與西方雙重文化背景，大腦神經(jīng)不斷地從與母親的“形影不離”到“路人甲乙”，這么跳來(lái)跳去，會(huì)不會(huì)跳出毛�。�

　　我的外甥女十二歲去了多倫多，也入了加拿大籍，目前在全球?qū)�業(yè)排名第一的大學(xué)讀精算。是我們?nèi)�家人�?ldquo;心頭寶”�？墒�，寶貝學(xué)業(yè)上雖然優(yōu)秀，心理上卻時(shí)常迷茫于“我是中國(guó)人還是外國(guó)人？”“我要聽媽媽的話還是做我自己？”等問(wèn)題，在自我or孝順、中華or西化上，消耗了大量的心理能量。她的困惑與沖突，讓我這個(gè)做小姨的看在眼里，疼在心頭。

　　孩子換了環(huán)境生活，也換了文化倫理。表面上看來(lái)安然無(wú)恙，實(shí)際呢，不僅心理諸多沖突，連大腦也不得消停，總在跟媽媽“合住”，或者與媽媽“陌路”之間跳轉(zhuǎn)。這種能量消耗，難免極大地影響她的學(xué)習(xí)狀態(tài)，交友生活。

　　所以，要想孩子跟老娘永遠(yuǎn)“二合一”，父母就別送孩子出國(guó)了。要是送孩子出國(guó)，那就讓孩子在西方文化的背景下，好好樹立起自我，放棄孩子永遠(yuǎn)依戀母親的幻想，接受你的孩子跟你成為“路人甲乙”吧。