陳麗麗，女，中國人民大學(xué)國學(xué)院2010級博士生。本文出自其博士論文《南宋孝宗時期詞風(fēng)嬗變研究》。

　　博士導(dǎo)師：中國人民大學(xué)教授 諸葛憶兵

　　通訊評委：武漢大學(xué)教授 王兆鵬 杭州師范大學(xué)教授 沈松勤

　　宋代被譽(yù)為華夏文化登峰造極之世，其中哲學(xué)領(lǐng)域的理學(xué)與文學(xué)領(lǐng)域的詞最為矚目。南宋淳熙年間，位于鉛山的鵝湖，無論在哲學(xué)史還是文學(xué)史上，都為后世留下了深刻印記，其原因是兩次著名的“鵝湖之會”：一是淳熙二年（1175年），呂祖謙發(fā)起，朱熹與陸九淵展開討論；二是淳熙十五年（1188年），辛棄疾與陳亮、朱熹相約，朱熹未至，辛、陳相會后產(chǎn)生一系列《賀新郎》同韻唱和。這兩次鵝湖會雖無必然聯(lián)系，但卻微妙地反映出南宋前中期的思想文化風(fēng)貌，即理學(xué)與詞學(xué)的活躍。淳熙（1174—1189年）乃南宋最為鼎盛的階段，《癸辛雜識》曾言及“道學(xué)之名，起于元祐，盛于淳熙”。作為宋代文學(xué)代表的曲子詞，在該階段同樣達(dá)到高峰，辛棄疾、姜夔登上詞壇，陸游、范成大、張孝祥、陳亮等也創(chuàng)作頗豐，不少崇尚理學(xué)之士置身于填詞行列。

　　詞作為音樂娛樂文學(xué)，多為花間尊前的產(chǎn)物，似乎與哲學(xué)范疇相距甚遠(yuǎn)，然而早在唐代敦煌詞中便出現(xiàn)與佛、道有關(guān)的內(nèi)容。北宋中葉，周敦頤等援佛入儒，對儒學(xué)進(jìn)行革新，逐漸形成理學(xué)，南渡后，理學(xué)開始滲透詞壇中。值得注意的是，佛、道二家在文學(xué)中往往超越了其哲學(xué)及宗教規(guī)范，譬如北宋惠洪、佛印、仲殊等僧侶不顧教規(guī)戒律，作起艷詩、艷詞來絲毫不遜于風(fēng)流放浪的文人士大夫。相比之下，理學(xué)自產(chǎn)生以來，在詩、詞中的表達(dá)則顯得規(guī)矩、守成。

　　作為儒學(xué)的新發(fā)展，理學(xué)在紹興以后逐漸占據(jù)了科考重要位置，“道統(tǒng)”“道學(xué)”觀念在淳熙年間已完全形成，不少文人士大夫深受理學(xué)思想影響。張春義《宋詞與理學(xué)》把有理學(xué)師承關(guān)系，并有一定詞作、詞論存世者認(rèn)定為理學(xué)家詞人，其中經(jīng)歷乾淳時期的有40家。這些理學(xué)家詞人及其創(chuàng)作呈現(xiàn)出兩個顯著特點：

　　第一，理學(xué)家詞人官職、社會地位普遍較高。王十朋、趙汝愚為進(jìn)士第一；史浩、魏杞、周必大皆為孝宗朝宰輔；胡銓、韓元吉、楊萬里、張栻、丘崈、樓鑰等亦為朝廷重臣。值得一提的是，該時期理學(xué)家詞人在政治主張和性格特征上也表現(xiàn)出高度統(tǒng)一：多為忠正、耿直之士，基本屬于抗戰(zhàn)一派。較高的身份地位通常會帶來較大的社會影響，他們對曲子詞內(nèi)容、格調(diào)的偏好，自然對當(dāng)時詞壇風(fēng)尚，尤其是高層文人創(chuàng)作圈有一定導(dǎo)向。

　　第二，理學(xué)家詞人整體上對艷情較排斥。有詞作存世的38位理學(xué)家詞人近2/3無艷詞流傳，朱熹、王十朋、倪偁、李壁為代表。紹興十一年（1141年）宋金和議，次年朝廷廢弛樂禁，社會經(jīng)濟(jì)及娛樂生活迅速復(fù)蘇，歌舞宴飲、都市浮華再度繁榮，曲子詞也極為興盛，然而艷情詞比例卻始終沒有恢復(fù)到北宋水平，甚至退居到詠物詞、哲理詞之下。這種與北宋迥異的創(chuàng)作風(fēng)尚使得南宋詞壇越來越偏離晚唐五代至北宋的本色風(fēng)貌。究其原因，南渡后已在精英階層流行起來的理學(xué)思想可以說起到一定的推動作用。綜觀乾淳時期詞壇風(fēng)貌，理學(xué)的影響主要表現(xiàn)在兩個方面。

　　其一是禮義道德對“詞為艷科”傳統(tǒng)的沖擊。理學(xué)在孝宗時期已滲入到社會思想文化諸多層面，詞人創(chuàng)作中亦有明顯體現(xiàn)。清人李元玉《南音三籟·序言》明確指出：“趙宋時，黃九、秦七輩競作新聲，字戛金玉；東坡雖有‘鐵綽板’之誚，而豪爽之致時溢筆端。南渡后，爭講理學(xué)，間為風(fēng)云月露之句，遂遜前哲。”如果說南宋初期因家國之變、朝廷樂禁使得艷詞創(chuàng)作環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞，那么到了孝宗年間，盛世氣象已備，《武林舊事》所載臨安酒樓歌妓的景況絲毫不遜《東京夢華錄》中的汴梁風(fēng)情，然而與歌舞娛樂相伴的艷詞卻相對低落，以至于坊間書商刊刻歌本時，更多選取北宋傳統(tǒng)詞作，《草堂詩余》便是證明。

　　社會娛樂對艷情詞的大量需要與文人創(chuàng)作明顯減少的矛盾，與乾淳時期理學(xué)在文化精英階層的迅速發(fā)展呈現(xiàn)出一致性。紹興后，不少士人受到理學(xué)浸染，并體現(xiàn)在創(chuàng)作中。以朱熹為例，《晦庵詞》現(xiàn)存19首，從形式上看，有回文、聯(lián)句、栝、次韻等技巧；內(nèi)容上有寫景、詠物、述懷、壽詞眾多主題，然而卻沒有一首艷情之作。朱熹曾在《答孫敬甫》中表達(dá)自己的詞學(xué)態(tài)度：“小詞，前輩亦有為之者，顧其詞義如何。若出于正，似無甚害。然能不作更好也。”可見這位大儒雖填詞，但卻對詞體持保守甚至貶斥態(tài)度。曾豐淳熙戊申年（1188年）為黃公度詞集作序時談道：“凡感發(fā)而輸寫，大抵清而不激，和而不流；要其情性則適，揆之禮義而安。非能為詞也，道德之美，腴于根而盎于華，不能不為詞也。”（《知稼翁詞序》）詞本是娛賓遣興、供歌妓演唱的工具，曾豐竟把禮義、道德作為其根本，比朱熹有過之而無不及。四庫館臣稱其“蓋事講從羅洪先游，日以討論心學(xué)為事。文章一道，非所深研。……其他詩文，雖間有好奇之癖，要皆有物之言，非膚淺者所可企及”�？梢娫�豐對道學(xué)的重視遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過文學(xué)，禮義、道德自然成為其詞學(xué)思想的核心。

　　當(dāng)詞與道德相聯(lián)系時，必然會排斥并遠(yuǎn)離艷情娛樂傳統(tǒng)。龐元英《談藪》有則記載：謝直沉迷娼女，一再受到陸九淵指責(zé)，甚至搬出“名教”進(jìn)行說教。由此可見孝宗時期，理學(xué)家們已明確表示出對聲色艷情的排斥以及對禮義、道德的追求。在這種思想作用下，文人士大夫們必然會對情色之事有所收斂，縱然在習(xí)性上、現(xiàn)實生活中未必能十分節(jié)制，但付諸文字時，往往不會像北宋柳永、歐陽修、黃庭堅那樣無所顧忌、肆意宣泄。尤其在許多理學(xué)家詞人筆下，已看不到詞為艷科的文體特征。

　　其二是理學(xué)術(shù)語、理學(xué)思想對詞體的滲透。總觀南宋前中期詞作，理學(xué)的影響直接以兩種形式呈現(xiàn)在作品中：一是以理學(xué)之語入詞，以詞來闡理；另一種是把理學(xué)思想融入詞中，使詞帶有理學(xué)哲義。前者如沈瀛《醉落魄》二首，通篇理學(xué)術(shù)語，完全以詞來闡述“格物致知”“純?nèi)�天�?rdquo;“非禮勿言”“克盡私心”等理學(xué)觀。這種純學(xué)理之詞，在兩宋詞壇極為少見，清代藏書家丁丙指出：“子壽詞勁氣直達(dá)，頗思矯滌纖麗之習(xí)。唯好作理語，終與斯道去之遠(yuǎn)耳。”（《善本書室藏書志》）相似的還有汪莘之詞，《四庫總目提要》謂其詞：“稍近粗豪，其中《水調(diào)歌頭》二首，至以‘持志’‘存心’為題，則自有詩余，從無此例。茍欲講學(xué)，何不竟作語錄乎？”可見后人對以詞闡理的作法并不認(rèn)同。

　　相比之下，把理學(xué)思想巧妙融入詞中的現(xiàn)象更為多見，如朱熹《念奴嬌·用傅安道和朱希真梅詞韻》，其中“絕艷誰憐，真心自保，邈與塵緣隔”數(shù)語，一方面寫出梅花的高潔峻雅，另一方面闡釋了理學(xué)家的理想人格。盡管葉適、陳亮等事功一派滿懷報國激情，但不少理學(xué)家把閑淡、高潔、寡欲視為理想風(fēng)范。孝宗時期的山林之趣、退隱生活之作明顯多于前代，陶潛甚至成為詞中出現(xiàn)頻率很高的意象，與當(dāng)時這種理學(xué)思想的蔓延不無關(guān)系。

　　眾所周知，詞體在南渡之后，從內(nèi)容到藝術(shù)風(fēng)格都發(fā)生了很大的變化。作為一種音樂娛樂文學(xué)，詞體在宋代的地位相當(dāng)于當(dāng)今的流行歌曲，很長一段時間內(nèi)被視為“余技”“小道”。即便是這樣一種文體，隨著理學(xué)的不斷發(fā)展，南宋時期也被打上了明顯的烙印，由此足見儒學(xué)對傳統(tǒng)社會文化的深遠(yuǎn)影響。（陳麗麗）