民辦學(xué)校均不得采取考試方式選拔學(xué)生，公辦學(xué)校不得以各類競(jìng)賽證書(shū)或考級(jí)證明作為招生入學(xué)依據(jù)。小升初全部免試就近入學(xué)。這也意味著小升初禁止擇校。馬年新春佳節(jié)來(lái)臨之際，教育部出臺(tái)小升初免試就近入學(xué)新政，并劃定了詳細(xì)的小升初入學(xué)路線圖，給廣大家長(zhǎng)與孩子送上了一份教育公平禮物。其初衷無(wú)疑值得肯定。

　　但是，在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)教育生態(tài)中，由于教育資源配置不均，優(yōu)質(zhì)教育資源不能滿足社會(huì)需求，小升初擇校一直屢禁不止。而教育部與地方政府一直沒(méi)有拿出切實(shí)可行的解決辦法。如果沒(méi)有配套監(jiān)督問(wèn)責(zé)機(jī)制跟進(jìn)，小升初禁止考試，不允許拿證書(shū)和考級(jí)證明做入學(xué)依據(jù)，而學(xué)校又有好壞之別，那只有憑關(guān)系、靠金錢擇校了。因此，小升初免試就近入學(xué)，很可能會(huì)成為一張空頭支票。

　　在筆者看來(lái)，解決小升初擇校問(wèn)題，要說(shuō)更要做，教育部要有路線圖，更要通過(guò)政府的強(qiáng)大執(zhí)行力落實(shí)到位。而且，地方政府要下決心均衡義務(wù)教育資源，從源頭斬?cái)鄵裥２「��?br />
　　盡管教育部早就明確規(guī)定：義務(wù)教育階段學(xué)校不得招收擇校生，不得以任何理由和名義向?qū)W生家長(zhǎng)收取“贊助費(fèi)”“捐資助學(xué)費(fèi)”。但是家長(zhǎng)們?nèi)韵骷饽X袋為孩子擇校。擇校問(wèn)題，說(shuō)到底，還是教育資源配置不合理鬧的。學(xué)校布局、就近入學(xué)范圍與公眾就學(xué)期望值不一致，優(yōu)質(zhì)教育資源不能滿足公眾需要。教育部即便發(fā)文禁止小升初擇校，也無(wú)法阻擋家長(zhǎng)與孩子對(duì)公平教育的訴求。

　　在教育資源配置不公的語(yǔ)境下，教育部禁止擇校，但是“上有政策，下有對(duì)策”，各種隱形擇校并未停止。比如，戶口空掛；比如，學(xué)生把學(xué)籍掛在生源所在地學(xué)校，然后到好學(xué)校借讀；再比如，公辦學(xué)校打著公辦民助的旗號(hào)，舉辦校中校、校外校，一所學(xué)校，兩塊牌子，等等。這實(shí)際上是對(duì)解決擇校難題的考驗(yàn)。

　　客觀地講，近年來(lái)，教育資源經(jīng)過(guò)整合，薄弱學(xué)校的情況有所改觀。但是學(xué)校之間的差距仍然不小。既有硬件設(shè)施的差異，也有師資力量與教育環(huán)境的差異。現(xiàn)在不少地方均衡教育資源與扶植薄弱學(xué)校，仍停留在推進(jìn)校園標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)的階段。如果說(shuō)硬件重要的話，衡量一所學(xué)校好壞的標(biāo)準(zhǔn)主要還是看師資力量、育人氛圍與教育底蘊(yùn)。何況，在教育投入尚未顯著增長(zhǎng)的情況下，地方不大可能大規(guī)模投資薄弱學(xué)校，投入名校效果立竿見(jiàn)影，而投入薄弱學(xué)校收效較慢。地方政府更愿意把有限的財(cái)力向名校傾斜。

　　冰凍三尺非一日之寒。均衡義務(wù)教育資源，解決擇校問(wèn)題不會(huì)一蹴而就。這既需要中央與地方財(cái)政保障教育投入，也需要地方政府與教育部門拿出誠(chéng)意、付諸行動(dòng)，在教育資源配置的問(wèn)題上把一碗水端平。如果政府熱衷打造名校品牌、忽視薄弱學(xué)校發(fā)展，如果教育評(píng)價(jià)機(jī)制與教育政績(jī)觀不改變，即便教育部出臺(tái)了小升初免試就近入學(xué)指導(dǎo)意見(jiàn)，地方教育部門與學(xué)校仍有可能“上有政策，下有對(duì)策”，用各種辦法掏空教育部小升初新政的政策善意。

　　只有教育投入跟上了發(fā)展的步伐，義務(wù)教育資源配置均衡，學(xué)校的利益沖動(dòng)得到了有效遏制，擇校現(xiàn)象才會(huì)逐步退出教育歷史舞臺(tái)。
  

    編輯推薦：

    教育部出臺(tái)新政：小升初免試就近入學(xué)

　　教育部出臺(tái)小升初實(shí)施意見(jiàn)加快健全升學(xué)制度

　　教育部就“小升初就近入學(xué)工作實(shí)施意見(jiàn)”答記者問(wèn)