16日，溫嶺虐童案當事人顏艷紅被警方釋放。當天溫嶺市政府新聞辦向媒體發(fā)布消息稱，警方認為顏艷紅不構(gòu)成犯罪，依法撤銷案件，對其作出行政拘留十五日的處罰，羈押折抵行政拘留。(新京報11月18日）

　　顏艷紅就這么放了，讓關注此案進展的公眾頗為失望，當然也有輿論稱贊司法機關的獨立公正，沒有被輿論牽著鼻子走，而是依法調(diào)查，依法處理。在筆者看來，公眾有必要對法律的“嚴懲”，有理性的理解，同時，此案也提醒，我國有必要進一步完善《未成年人保護法》，針對兒童權益受到侵犯，明確規(guī)定虐童罪。

　　依法處理，是指把其涉嫌違反法律的行為，納入司法處理，由司法機關獨立調(diào)查追究其責任，其行為違反治安管理處罰法，則按該法處罰；涉嫌觸犯刑法，則該刑法相關條款追究刑責。法律的“嚴懲”，說到底，就是有法必依，執(zhí)法必嚴，而不是不管什么行為，一律追究刑責，就是“嚴”；不追究刑責，而只是給予治安管理處罰，判定承擔民事責任，就不是“嚴”。具體到溫嶺虐童案，此案被納入司法處理，相對于很多不了了之的案件來說，已是進步。而且，雖然當事人沒有被問罪，但被依法處以拘留，被開除，名聲掃地，也付出了沉重的代價。一直以來，對于老師侵犯學生權益事件，大多地方教育部門、學校采取的做法是對當事人進行內(nèi)部處理，最多開除了事。而這些事件，本質(zhì)是法律問題，應當由司法機關進行調(diào)查、問責，學校再根據(jù)司法的處理，對當事教師進行行政處理。如果對于所有侵犯學生權益事件，都采取這種處理方式，那么，無論是學校還是教

　　只以肉體的傷害，而非精神的傷害來論罪；只有持續(xù)的、造成受害對象已經(jīng)苦不堪言的傷害才算情節(jié)嚴重，這導致目前的法律在未成年權益保護面前處于尷尬的地位。就如這起事件，在警方介入調(diào)查時，是以一個十分尷尬的罪名——“尋釁滋事”對當事人進行刑拘的。為此，有必要對我國的《未成年人保護法》進行完善，其中十分重要的一方面是，必須將精神傷害、心理傷害也列為重大傷害。

　　精神的傷害，從孩子成長角度看，其實遠大于肉體的傷害，會給孩子一生的成長留下還以磨滅的陰影，而且，這種傷害，也不是以次數(shù)來計算的，比如，在溫嶺虐童案中，受到傷害的學生，或許只有一次被扔進垃圾桶拍照的經(jīng)歷，這次經(jīng)歷也沒有造成他的皮肉之傷，因此按照現(xiàn)行法律，什么罪都夠不上，可是，這對孩子精神的傷害卻是實實在在的。既然《未成年保護法》明確教師在教育教學活動中，不得有體罰和變相體罰，不得侵犯人格尊嚴，那么，為何不對體罰、變相體罰、侵犯學生人格進行細化，然后根據(jù)教師的具體行為，進行處罰呢？教育對學生的影響在于過程，未成年人保護法，也應該關注孩子的成長過程，尤其是身心的健康成長，只有如此，法律才能為所有孩子的健康成長護航。

　　十分重要的一方面是，必須將精神傷害、心理傷害也列為重大傷害。精神的傷害，從孩子成長角度看，其實遠大于肉體的傷害，會給孩子一生的成長留下還以磨滅的陰影，而且，這種傷害，也不是以次數(shù)來計算的，比如，在溫嶺虐童案中，受到傷害的學生，或許只有一次被扔進垃圾桶拍照的經(jīng)歷，這次經(jīng)歷也沒有造成他的皮肉之傷，因此按照現(xiàn)行法律，什么罪都夠不上，可是，這對孩子精神的傷害卻是實實在在的。既然《未成年保護法》明確教師在教育教學活動中，不得有體罰和變相體罰，不得侵犯人格尊嚴，那么，為何不對體罰、變相體罰、侵犯學生人格進行細化，然后根據(jù)教師的具體行為，進行處罰呢？教育對學生的影響在于過程，未成年人保護法，也應該關注孩子的成長過程，尤其是身心的健康成長，只有如此，法律才能為所有孩子的健康成長護航。
 

    編輯推薦：

　　十八大：讓更多的孩子沐浴在優(yōu)質(zhì)教育資源的陽光下

　　鷹爸：教育方法不極端

　　家庭教育：學會等待孩子的蝶變

　　糾正“超前教育風” 讓教育慢下來