美國(guó)首都華盛頓特立尼達(dá)中心市的一名小學(xué)教師因給三年級(jí)學(xué)生布置的數(shù)學(xué)題含“暴力和非法場(chǎng)景”等因素，遭學(xué)校開(kāi)除。而這些題目并不是該教師首創(chuàng)，據(jù)哥倫比亞廣播公司新聞臺(tái)報(bào)道，事實(shí)是他從一家庭學(xué)校網(wǎng)站所下載了那些題目。

　　看完那些被扣“暴力和非法場(chǎng)景”帽子的題目，或許有人并不覺(jué)得該老師的題目特別出格而為他喊冤，學(xué)校開(kāi)除老師有“小題大做”的嫌疑。因?yàn)檫@些題目倘若放在國(guó)內(nèi)學(xué)校課堂，完全有可能被冠以“新穎、生動(dòng)形象、印象深刻、貼近生活”等名詞作為教育創(chuàng)新被表?yè)P(yáng)，但是在美國(guó)教育者的眼里，這卻觸動(dòng)了教育近乎苛刻的底線。

　　這也讓人聯(lián)想到某地實(shí)驗(yàn)中學(xué)20多名學(xué)生因帶手機(jī)進(jìn)課堂被開(kāi)除的新聞報(bào)道，該學(xué)校稱禁止學(xué)生帶手機(jī)是校規(guī)，學(xué)生也簽訂過(guò)“承諾書(shū)”，甚至表示開(kāi)除學(xué)生合情、合法、合理、合乎大部分學(xué)生和家長(zhǎng)的利益。不過(guò)這些自辯并不能否認(rèn)的事實(shí)是，姑且不論校規(guī)有霸王條款的嫌疑，開(kāi)除也難合情合法，而開(kāi)除本身似乎也更合乎學(xué)校的利益考慮。

　　同樣是開(kāi)除，一個(gè)對(duì)象是老師，一個(gè)對(duì)象是學(xué)生，反映的卻是天壤不同的教育理念，即教育的中心是老師還應(yīng)該是學(xué)生，誰(shuí)才是學(xué)校的主人?很明顯，即使現(xiàn)今最不識(shí)趣的教育者也會(huì)將“一切為了學(xué)生，為了一切的學(xué)生，為了學(xué)生的一切”等類似的口號(hào)經(jīng)常掛在嘴邊，可相較美國(guó)的同行，我們某些教育者在踐行這些承諾的時(shí)候卻分外走樣。

　　某些校規(guī)制定的初衷顯然不是為了學(xué)生的成長(zhǎng)，而是為了便于學(xué)校的管理，除了禁帶手機(jī)外，那些以標(biāo)榜安全為目的的封閉管理，保護(hù)效果未知卻阻塞了學(xué)生接觸社會(huì)的通道，使學(xué)生生活在脫離實(shí)際的世外桃源。以推卸責(zé)任為目的的體育活動(dòng)意外傷害責(zé)任狀，雖保護(hù)學(xué)校免被追責(zé)卻將學(xué)生牢牢地關(guān)進(jìn)教室。如此規(guī)定數(shù)不勝數(shù)，其最終結(jié)果除使教育流水線除制造出一個(gè)個(gè)孱弱無(wú)別的考分機(jī)器外無(wú)他。

　　雷人校規(guī)頻現(xiàn)，歸根還是某些教育者的態(tài)度有問(wèn)題，教育的對(duì)象是學(xué)生，教育的最終目的是要提高個(gè)體生命的價(jià)值，而不是向?qū)W生灌輸考試知識(shí)。因此所有的教育措施都應(yīng)該圍繞如何更好地促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展，如何培養(yǎng)學(xué)生的健全人格。單純將口號(hào)掛在嘴邊，并不能阻止測(cè)智商、綠領(lǐng)巾、下跪式感恩等荒唐劇的不斷上演，只有學(xué)生成為學(xué)校的真正主人才是正解。