某教育雜志11年6期，刊登了一位小學(xué)班主任的文章，題目是《寬容的困惑》。文章說(shuō)一位姓嚴(yán)的數(shù)學(xué)老師與學(xué)生關(guān)系非常融洽，因?yàn)閼言行袆?dòng)不便，常常叫一些同學(xué)幫她到宿舍去拿手機(jī)、錢包之類的東西，結(jié)果發(fā)現(xiàn)一個(gè)叫小娟的學(xué)生在一個(gè)月內(nèi)先后六次偷拿嚴(yán)老師的錢，每次100元。嚴(yán)老師很生氣，要求班主任讓小娟在班里公開檢討，并報(bào)學(xué)校處理。班主任考慮到這個(gè)孩子“一直比較文靜、聽話，而且膽子也比較小”，怕給孩子壓力太大，就做嚴(yán)老師的工作，暫不處理，經(jīng)過(guò)教育之后再說(shuō)。嚴(yán)老師勉強(qiáng)答應(yīng)了。然后，班主任對(duì)小娟說(shuō)：“你這種行為是非常嚴(yán)重的偷竊行為，要你作出檢討并接受處罰，但老師相信你，你肯定不是故意的，可能因?yàn)橄胭I什么東西自己錢又不夠或者有其他什么原因才去拿老師的錢。”教師還寬慰小娟不要有心理壓力，告訴她老師不會(huì)把這件事在班里公開，只希望她認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并加以改正。然后，這位班主任還刻意要求嚴(yán)老師繼續(xù)讓小娟幫她拿錢包。嚴(yán)老師堅(jiān)決不同意，班主任又拉其他老師做嚴(yán)老師的工作，說(shuō)是給小娟?duì)I造一個(gè)“老師還是信任她”的氣氛。嚴(yán)老師最后還是同意了。后來(lái)一段時(shí)間，小娟沒(méi)有出什么問(wèn)題。班主任正暗自高興，忽一日，小娟父親到學(xué)校來(lái)告狀，說(shuō)小娟最近經(jīng)常拿他錢包里的錢“請(qǐng)同學(xué)吃飯”，家長(zhǎng)罵也罵了，打也打了，不解決問(wèn)題，只好求助老師。班主任沒(méi)敢把小娟在學(xué)校偷錢的事告訴這位父親，只要求家長(zhǎng)別打孩子，表示學(xué)校會(huì)教育孩子。然而班主任感到下不了臺(tái)了，尤其無(wú)法面對(duì)受害者嚴(yán)老師，于是她狠狠訓(xùn)斥了小娟一頓，并威脅說(shuō)，如果她再犯一次，就要在全班公布此事并交學(xué)校處理。小娟大哭起來(lái)，說(shuō)：“老師！你欺騙我！你不是說(shuō)相信我的嗎？還以為你跟其他老師不一樣，其實(shí)都是一樣！我拿自己家里的錢也算偷嗎？”這一來(lái)，班主任就束手無(wú)策了。不過(guò)班主任一直沒(méi)有處罰小娟，也沒(méi)有在班里公布她的錯(cuò)誤。小娟后來(lái)沒(méi)有再犯這種錯(cuò)誤，但是能明顯感到小娟在疏遠(yuǎn)班主任。后來(lái)經(jīng)過(guò)其他教師的批評(píng)和啟發(fā)，這位班主任想起了自己的做法與潛意識(shí)有關(guān)。原來(lái)她小時(shí)候曾經(jīng)揭發(fā)一個(gè)好朋友偷東西，結(jié)果這個(gè)學(xué)生被迫退學(xué)了。她很內(nèi)疚，當(dāng)時(shí)就下定決心，自己將來(lái)若當(dāng)了老師，不管學(xué)生犯什么錯(cuò)，都要避免出現(xiàn)這種事情。這位班主任在文章的最后總結(jié)道：“在自己過(guò)度寬容的時(shí)候，其實(shí)是降低了對(duì)一個(gè)學(xué)生的基本要求，混淆了她的道德觀念和是非判斷，無(wú)法讓其在挫折中形成對(duì)自身行為的正確認(rèn)識(shí)，所以她才會(huì)理直氣壯地告訴我，拿她自己家的錢不是偷。……我過(guò)度的愛(ài)和寬容，無(wú)形中影響了學(xué)生的認(rèn)識(shí)與成長(zhǎng)。”

　　故事到這里結(jié)束了。作者的結(jié)論是：我對(duì)學(xué)生的愛(ài)和寬容過(guò)度了。

　　愚以為這個(gè)結(jié)論雖然不能算全錯(cuò)，但是并未抓住關(guān)鍵。關(guān)鍵不在這里。關(guān)鍵在于，作者處理此事的全部過(guò)程基于一個(gè)理論假設(shè)：“堅(jiān)持愛(ài)與寬容，我相信終能結(jié)出正果”。這個(gè)假設(shè)不正確，不專業(yè)。作者的失誤主要不在寬容的程度問(wèn)題（過(guò)火了），而是思路一開頭就錯(cuò)了，大方向錯(cuò)了。

　　學(xué)生出了問(wèn)題，教師應(yīng)該做的首先是搞清事情的性質(zhì)和原因，具體問(wèn)題具體分析，然后對(duì)癥下藥。然而作者不是這樣做的。她在沒(méi)有細(xì)致調(diào)查研究之前就做了結(jié)論：“老師相信你，你肯定不是故意的”。這個(gè)結(jié)論缺乏依據(jù)，而且顯然不合情理。不是故意的，難道她是在神志不清的情況下偷拿的錢？教師這樣說(shuō)，其實(shí)是在討好學(xué)生，是把寶壓在了學(xué)生“良心發(fā)現(xiàn)”上，幻想學(xué)生感動(dòng)之余，痛改前非。這種“教育押寶”有時(shí)也能贏，但押寶畢竟是押寶，不是科學(xué)，所以輸?shù)臋C(jī)會(huì)也很多。一旦學(xué)生舊病復(fù)發(fā)，教師就會(huì)很失望，很失落�？墒墙處煈�(yīng)該反思一下：您原來(lái)的“希望”有何依據(jù)？不過(guò)是主觀愿望而已，然而真實(shí)的教育活動(dòng)與做抒情詩(shī)并不是一回事。失望很容易轉(zhuǎn)化成憤怒，果然，小娟父親來(lái)告狀之后，班主任急了，信任變成了不信任，和顏悅色變成了訓(xùn)斥和威脅，總之，這位老師從一開始的“右傾”一下子跳到另一個(gè)極端——“左傾”（有點(diǎn)冒險(xiǎn)主義的味道）�？雌饋�(lái)兩種態(tài)度截然相反，其實(shí)是同一回事，都是情緒化的，都是沒(méi)底氣的，都沒(méi)有科學(xué)態(tài)度。也就是說(shuō)，這件事在這位班主任的心目中，從頭到尾都是若明若暗的，始終沒(méi)搞清楚。學(xué)生一時(shí)“改正”了錯(cuò)誤，教師不知根由，只顧高興，學(xué)生“重犯”錯(cuò)誤，教師也是莫名其妙，只有震驚和憤怒的份兒。這真的不夠?qū)�業(yè)。作者總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，只說(shuō)自己寬容過(guò)頭了。我要問(wèn)，如果作者一開頭就不寬容，嚴(yán)加查辦，那就對(duì)了嗎？那樣就能使小娟改正錯(cuò)誤碼？也未必。

　　其實(shí)這件事可能不那么簡(jiǎn)單。我注意到嚴(yán)老師與小娟很親近。如果我是班主任，我會(huì)調(diào)查一下小娟除了家里的錢和嚴(yán)老師的錢之外，是否拿過(guò)關(guān)系不那么親近的人的錢。如果拿過(guò)，那是一回事，如果沒(méi)拿過(guò)，那是另一回事，雖然都是錯(cuò)誤的，但性質(zhì)有差別。小娟說(shuō)拿自己家的錢不算偷，班主任很憤怒，愚以為這需要冷靜詢問(wèn)和分析。據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，有很多孩子有類似看法，這常常是個(gè)認(rèn)知問(wèn)題，不一定是品德問(wèn)題。甚至有這種可能，在小娟心目中，只要從此不在學(xué)校拿別人的錢，自己就算改正錯(cuò)誤了。如果她真的是這樣認(rèn)識(shí)，那么班主任翻臉當(dāng)然會(huì)使她憤怒萬(wàn)分，覺(jué)得老師騙了我。我還注意到小娟拿了家長(zhǎng)的錢是去請(qǐng)同學(xué)吃飯，我若是班主任，我會(huì)調(diào)查一下小娟拿了嚴(yán)老師的錢去干了什么。如果是給自己買吃的玩的，那是一回事，如果也是用來(lái)請(qǐng)同學(xué)，或者買東西送同學(xué)，那是另一回事，說(shuō)明小娟可能有人際交往障礙，那我處理時(shí)當(dāng)然就要在人際關(guān)系上下功夫了。還有，這位班主任全文沒(méi)有交代學(xué)生的年級(jí)，其實(shí)這很重要。一個(gè)三年級(jí)的孩子犯這種錯(cuò)誤和一個(gè)六年級(jí)的孩子犯同樣錯(cuò)誤，性質(zhì)和處理方式可能有較大差別。作者也一直沒(méi)有交代小娟家長(zhǎng)是否賠了嚴(yán)老師那600元錢，這也很重要，因?yàn)樵诒I竊事件中，無(wú)論怎樣寬容，在經(jīng)濟(jì)上是不能讓犯錯(cuò)的學(xué)生占便宜的，否則不但不公正，而且不利于學(xué)生改正錯(cuò)誤。我贊成不把此事公之于眾，但是與家長(zhǎng)聯(lián)系還是必要的，否則不利于了解情況。出事之后，讓小娟繼續(xù)幫嚴(yán)老師拿錢包，愚以為不必要，這有點(diǎn)表演的味道。總之這些都需要需要分析探究、慎重決策，這位班主任手里卻似乎只有一招——寬容，因此她給我們的印象就只是一個(gè)好心人，而不像個(gè)教育專業(yè)人員。作者的思路，給人一種“態(tài)度決定一切”的感覺(jué)，好像只要我對(duì)學(xué)生態(tài)度好，問(wèn)題就能解決。果真如此，教育事業(yè)不也太簡(jiǎn)單了嗎？還要專業(yè)技術(shù)何用？

　　態(tài)度不能代替專業(yè)技術(shù)，善不能代替真，情感不能代替智慧。寬容不是靈丹妙藥，寬容確有作用，但其作用是有限的。