未成年人司法是當(dāng)下新一輪司法改革中的熱點議題。在“寬嚴(yán)相濟”刑事政策的指導(dǎo)下，司法機關(guān)如何在懲治犯罪的同時發(fā)揮改造、教育未成年人的作用?社會力量在庭前社會調(diào)查與刑事和解中又能起到什么作用?中國法學(xué)會診所教育專業(yè)委員會、中國青年政治學(xué)院、北京市豐臺區(qū)人民法院以及國際司法橋梁基金會聯(lián)合舉辦的“未成年人司法與社會參與”研討會于2010年6月17日至18日在中國青年政治學(xué)院召開，來自法院、檢察院、高校、社會機構(gòu)共50余名司法實務(wù)界和理論界的專家、學(xué)者圍繞上述問題展開了多視角的討論。

　　■參與:未成年人司法制度改革一路向前

　　“未成年人司法制度是少年司法制度的一部分。后者關(guān)注的不僅僅是刑事犯罪，還包括不納入刑事司法體系處理的情形。近幾年，社會對少年司法的重視日益增加�！比A東政法大學(xué)教授姚建龍開宗明義，“少年司法是司法改革的先驅(qū)者，給司法制度建設(shè)運行提供了一個較好的參考，比如假釋、刑事和解等制度都是先在未成年人司法中嘗試運用的。更重要的，它也是社會轉(zhuǎn)型時期特殊的社會控制機制，是加強社會控制的一個重要途徑�！�

　　與會專家介紹，針對未成年人的刑事案件審理，人民法院1984年創(chuàng)立了少年法庭，目前少年法庭已在全國法院普遍建立;針對未成年人民事、行政案件的審判工作，1992年江蘇省常州市天寧區(qū)法院設(shè)立未成年人案件審判庭，這一新模式已在全國逐步推廣。研討會上，北京市豐臺區(qū)法院以詳細(xì)的案例演繹了上述制度在實踐中的應(yīng)用。

　　檢察機關(guān)也在展開試點工作，例如，來自北京市石景山區(qū)檢察院的代表介紹，該院在審查階段引入心理咨詢師，由其針對未成年人犯罪嫌疑人提出心理輔導(dǎo)意見并進行心理咨詢和心理輔導(dǎo)，該院根據(jù)未成年人的表現(xiàn)結(jié)合犯罪情節(jié)來決定是否提起公訴。

　　北京市檢察院副檢察長甄貞認(rèn)為，少年司法制度從創(chuàng)建到現(xiàn)在已經(jīng)幾十年，各級司法機關(guān)都起到了很大作用。法院創(chuàng)建少年法庭制度，檢察機關(guān)建立特殊的檢察制度，各地的改革試點工作很多，公檢法司工作銜接能否構(gòu)成“一條龍”非常重要。但是當(dāng)前社會在轉(zhuǎn)型期，社會管理與傳統(tǒng)管理模式發(fā)生了很大的變化，社會管理創(chuàng)新如何和司法工作結(jié)合是關(guān)鍵問題，而引入社會力量參與到少年司法的活動中來是很好的切入點。

　　■焦點:規(guī)范社會調(diào)查的形式

　　庭前社會調(diào)查、刑事和解、社區(qū)矯正作為少年法庭制度的一部分，具有特殊的作用。北京市豐臺區(qū)法院與會代表介紹，庭前社會調(diào)查(又稱人格調(diào)查)，是指人民檢察院提起公訴的案件，在人民法院判決以前，對未成年刑事被告人犯罪行為的背景情況進行的調(diào)查。其目的是全面、客觀、公正地反映未成年刑事被告人的經(jīng)歷、生活環(huán)境，分析未成年被告人犯罪主客觀方面的原因，為司法機關(guān)貫徹教育、感化、挽救未成年刑事被告人，正確處理案件提供重要依據(jù)。

　　“兩高”于2006年分別出臺了關(guān)于辦理未成年刑事程序的司法解釋，并分別強調(diào)社會背景調(diào)查在此類案件中的作用。社會調(diào)查的主體并不限于人民法院，最高法2001年修訂的《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》中規(guī)定“人民法院也可以委托有關(guān)社會團體組織就上述情況進行調(diào)查或者自行進行調(diào)查”。

　　社會調(diào)查的法律依據(jù)是什么?調(diào)查主體是誰?適用范圍、調(diào)查內(nèi)容是否要統(tǒng)一?社會調(diào)查是否能作為證據(jù)?應(yīng)采用何種程序?……與會專家提出了社會調(diào)查存在的種種疑難問題。如何規(guī)范社會機構(gòu)進行社會調(diào)查，成為當(dāng)前一個難題。

　　最高人民法院少年法庭指導(dǎo)小組辦公室主任蔣明在會上透露，相關(guān)機關(guān)擬于近期出臺法律文件，或規(guī)定由司法部指定社區(qū)矯正機構(gòu)負(fù)責(zé)社會調(diào)查工作，上述提及的疑難問題，或得以一并解決。

　　■和解:恢復(fù)的不僅是兩者關(guān)系

　　刑事和解，是未成年人涉嫌犯罪案件最常見的環(huán)節(jié)，在實踐中，法官主持模式下的和解不免遇到困難。

　　北京市海淀區(qū)法院法官尚秀云認(rèn)為，“寓教于審”政策在審判中的應(yīng)用，不僅僅應(yīng)體現(xiàn)于庭審中，“在準(zhǔn)確定罪恰當(dāng)量刑的同時，法院應(yīng)當(dāng)更加重視調(diào)解工作，以彌補被害人的損失。”這也是恢復(fù)性司法的一個重要部分。

　　北京市豐臺區(qū)法院法官王建中認(rèn)為，當(dāng)前的刑事和解制度以被害人與加害人之間的和解為中心，而忽視了“社區(qū)”與加害人、被害人之間關(guān)系的修復(fù)。進入刑事和解之后，法院不僅要通知侵害人和加害人，還應(yīng)通知社區(qū)代表來參與和解活動。當(dāng)然他也提到，這種做法可能會影響未成年人的隱私保護，要注意把握。

　　全國律師協(xié)會未成年人保護委員會副主任張雪梅建議，律師在未成年人案件的調(diào)解中可發(fā)揮更多的作用，并且其作用不亞于司法機關(guān)。另外，調(diào)解越早難度越低，調(diào)解成功率越高，可以提倡由律師在偵查階段即進行調(diào)解。

　　當(dāng)然，也有學(xué)者對過早介入刑事和解持不同意見，中國社科院法學(xué)研究所教授冀祥德強調(diào)，在沒有程序或者相關(guān)制度規(guī)定下，當(dāng)事人的知情權(quán)可能得不到保障，不分階段過早進行調(diào)解，刑事和解將難以確保正義，而相關(guān)當(dāng)事人的利益也有可能被侵犯。

　　基于無法解決學(xué)生在刑事辯護活動中的身份正當(dāng)性問題，中國青年政治學(xué)院法律系副教授韓哲提出，院校作為社會力量介入刑事和解，采取的法律診所教育及組織法律援助等活動，要充分利用高校教師等人力資源，為未成年人提供法律援助，更多地應(yīng)傾向民事法律援助。

　　■矯正:盤龍模式能否推廣

　　目前，社區(qū)矯正在少年司法取得了什么樣的成績呢?作為這一工作的實驗田，云南昆明市“盤龍模式”備受關(guān)注。盤龍區(qū)新天地兒童保護中心主任張月如介紹，該區(qū)通過建立“合適成年人制度”，幫助“未成年人司法分流”工作的展開。即通過公開選聘或招聘掌握一定專業(yè)技能的未成年人工作者，在刑事訴訟和處罰過程中，對涉嫌犯罪的未成年人進行監(jiān)管考察(取保候?qū)徴?、矯正(非監(jiān)禁刑罰處罰者)、幫教(非刑罰處罰者)，幫助其走上人生正軌。

　　但是，對這種以“教育為主，懲罰為輔”為原則的“未成年人司法分流”工作，一些專家表示出擔(dān)憂，“未成年人司法分流”的工作目的是從訴訟程序到實體法律都盡量避免讓涉嫌犯罪的未成年人進入監(jiān)禁場所，其中難免遭到縱容犯罪、無程序保障公平的質(zhì)疑。

　　清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)則指出，“盤龍模式”目前還是依賴政府財政支持得以運行，仍然是“國家主導(dǎo)模式”。建立獨立的基金以支撐其運轉(zhuǎn)，才是社會第三方力量介入的根本途徑。同時，為了更好地體現(xiàn)對未成年人的從寬處理，刑法應(yīng)明確規(guī)定未成年人不適用無期徒刑。

　　對此，中國青年政治學(xué)院法律系副教授李衛(wèi)紅認(rèn)為，借鑒全球少年司法政策及相關(guān)法律制度，社會力量介入少年司法將成為趨勢，包括高校、法律援助機構(gòu)、社區(qū)機構(gòu)等社會力量應(yīng)在少年司法方面大有作為。

　　冀祥德表示，在目前仍處于國家主導(dǎo)的模式下，借鑒“管理犯罪”模式下由社會機構(gòu)介入管理犯罪、干預(yù)犯罪的各種措施，由于先天基礎(chǔ)條件不具備，實踐中能否取得實效還是個疑問。