“青出于藍而勝于藍”。這句話的意思是說那些學生、徒弟們學成之后，本領(lǐng)往往超過自己的老師。

　　古時歐洲有一個叫歐提勒士的人，向著名的學者普羅塔哥拉斯學習法律。未學之前，兩人訂下合同：學生先付一半學費，另一半學費待畢業(yè)以后再付，不過有個條件，就是歐提勒士第一次出庭必須打贏官司。幾年后，歐氏畢業(yè)，但他遲遲不肯出庭打官司。

　　老師收費心切，于是向法院提出訴訟，還提出一個二難推理：如果歐氏這次官司打勝，那么按當初定的合同，他應(yīng)該付我另一半學費；如果歐氏這場官司打敗，那么按照法庭判決，他也應(yīng)付我另一半學費。名師出高徒，普羅塔哥拉斯沒料到親自傳授的詭辯術(shù)，竟被學生第一次出庭就用來反駁自己。

　　歐氏針對老師的二難推理，提出一個完全相反的二難推理：如果這場官司我打勝了，按照法庭判決，我不應(yīng)付普氏另一半學費；如果這場官司我輸了，那么依照合同，我也不應(yīng)付普氏另一半學費。所以，這場官司無論勝敗，我都不應(yīng)付普氏另一半學費。

　　法官當場就被這場官司難倒了，無法做出判決。而普羅塔哥拉斯雖然沒得到另一半錢，卻依然為有這樣一個學生感到高興。

　　在這場官司中，師生二人都運用了一個二難推理，使對方陷于進退兩難的地步，法官也被弄得無所適從。要判決就要依據(jù)協(xié)議；要依據(jù)協(xié)議，就要涉及本案的判決，必然使法官陷入一種互為根據(jù)的惡性循環(huán)。但是邏輯上能解決這個問題，邏輯上要求一個正確推理，前提必須真實，既然是打官司，就必須以判決為依據(jù)，如果再根據(jù)協(xié)議，那么根據(jù)協(xié)議的前提就是假的。如果師生按協(xié)議解決，再根據(jù)判決，那么根據(jù)判決的前提就是假前提。