亨利說，這個(gè)案件可以從分析A、B、C三者的口供入手。而A的口供入手更好一些。
A說：“我既然被捕了，當(dāng)然要編造口供，所以我并不是一個(gè)十分老實(shí)的人。”
分析這句話，就可以推定A的口供有真有假。因?yàn)�，如果A的口供全是真的，那么他就不會(huì)說自己編造口供；如果A的口供全是假的，那么他就不會(huì)說自己不十分老實(shí)。
既然A的口供有真有假，那么B的口供或者是全真的，或者是全假的。
而B說：“A從來不說真話。”由此可見，B的這句話是假的，這就可判定B的話不可能是全真的，而是全假的。
既然B的話全假，那么C的話是全真的。而C說A是殺掉下院議員的罪犯，B不是盜竊作案者，所以B是強(qiáng)奸犯，而盜竊油畫的罪犯只能是C本人了。

此案終結(jié)，HOHO