片段一：
師：請同學(xué)們各自輕聲讀讀伯諾德夫人的話（“瞧，先生們，這盞燈亮些。”），想想應(yīng)該強(qiáng)調(diào)什么字眼。
�。▽W(xué)生各自試讀）
生1：（將“亮”字重讀）我覺得應(yīng)該突出“亮”字，因?yàn)橹挥袕?qiáng)調(diào)油燈比蠟燭亮，才有可能巧妙地把蠟燭換下來。
生2：（將“燈”字重讀）我覺得應(yīng)該強(qiáng)調(diào)“燈”，因?yàn)橹挥型怀隽?ldquo;燈”，才能吹熄蠟燭。
生3：（將“瞧”字重讀）強(qiáng)調(diào)“瞧”字是為了吸引德國軍官的注意。
生4：（將“先生”重讀）我覺得也可以強(qiáng)調(diào)“先生”，這樣做可以不使德國軍官起疑心，似乎有禮貌的樣子。
師：同學(xué)們的朗讀處理都很有意思，都有各自的理由。不過，盡管咱們的處理方式不同，但有一點(diǎn)其實(shí)是相同的，想想是什么。
生：目的是相同的，都是為了保住那半截蠟燭。
生：都是為了避免敵人的懷疑，巧妙地熄滅蠟燭。
師：說得對。只要我們的朗讀處理都是圍繞這一點(diǎn)的，那么就都是允許的。下面，請你們想著這個(gè)目標(biāo)，按照自己的處理方式各自朗讀這句話。
片段二：
師：絕密情報(bào)終于沒有暴露，情報(bào)站沒有遭到破壞，他們一家也得救了。同學(xué)們，是誰保住了秘密，保住了情報(bào)站，挽救了一家人？
生：（脫口而出）是小女兒杰奎琳。
師：有不同的觀點(diǎn)嗎？
�。▽W(xué)生開始沉思）
生：我認(rèn)為杰克也有功勞。
生：還有母親呢。
師：現(xiàn)在出現(xiàn)了兩種意見，一種意見認(rèn)為是杰奎琳，還有一種意見認(rèn)為杰克、母親也功不可沒。同學(xué)們，要說服對方，就必須占有充分的根據(jù)。想想，根據(jù)在哪里？
生：在課文中。
師：還是逐字逐句讀嗎？（生搖頭）學(xué)習(xí)得講究方法。請大家快速讀相關(guān)的部分，尋找到需要的內(nèi)容后，再仔細(xì)琢磨。同學(xué)間也可以商量商量。
�。▽W(xué)生讀書、思考、討論）
生1：我認(rèn)為最后的成功應(yīng)該是全家人的貢獻(xiàn)。你想，兒子杰克在當(dāng)時(shí)的情形下，如果不是那樣“從容”，不就會(huì)引起敵人的懷疑嗎？
生2：還有媽媽呢。她也是表現(xiàn)得那樣鎮(zhèn)定，一開始是“輕輕”把蠟燭吹滅。
生3：還有，一開始媽媽從廚房取出了一盞油燈，這樣，后面小女兒杰奎琳才有可能取走蠟燭。
生4：我覺得還有一點(diǎn)不可忽視。課文最后說小女兒正當(dāng)“踏上最后一級臺(tái)階時(shí)，蠟燭熄滅了”，多危險(xiǎn)呀！那么是誰贏得了這一點(diǎn)時(shí)間呢？是媽媽。她在一開始就試圖用油燈替換蠟燭，輕輕吹熄了蠟燭。
師：大家前后聯(lián)系起來思考，非常好。我覺得我們還可以想得更遠(yuǎn)一點(diǎn)。
生：兩個(gè)孩子都還小，在敵人面前為什么能這樣鎮(zhèn)靜呢？我想，那是在母親長期的影響形成的。
生：再說，把情報(bào)藏在蠟燭里這個(gè)絕妙的主意本來就是母親想出來的。
師：同學(xué)們都說得非常有道理。但是，如果沒有最后杰奎琳的靈活應(yīng)變，后果不還是不堪設(shè)想嗎？能不能有一個(gè)恰當(dāng)?shù)恼f法，既提到全家人，又突出杰奎琳。
生：全家人都為保住情報(bào)站做出了貢獻(xiàn)，小女兒杰奎琳起了關(guān)鍵作用。
生：情報(bào)站的保住是全家人齊心協(xié)力的結(jié)果，小女兒起了至關(guān)重要的作用。
片段三：
師：同學(xué)們，如果我們把這個(gè)故事改編成一部電影，你覺得出現(xiàn)最多的鏡頭該是什么？閉起眼睛想想。
生1：是那半截蠟燭。蠟燭是貫穿整個(gè)故事的，蠟燭牽動(dòng)著大家的心。
生2：我覺得是墻上的一面鐘，“滴答滴答”的聲音一直在耳邊回響，伯諾德夫人和兩個(gè)孩子的心越來越緊張。
生3：我眼前總是閃過的是德國軍官的陰險(xiǎn)的眼睛。伯諾德夫人總覺得他們似乎發(fā)現(xiàn)了蠟燭的秘密。
師：你們都是出色的導(dǎo)演。雖然鏡頭不一，風(fēng)格有別，但我感覺你們的意圖都是一樣的，能說說嗎？
生1：我們都是為了渲染一種緊張的氣氛。
生2：我們都是為了突出當(dāng)時(shí)的危險(xiǎn)，表現(xiàn)人物的緊張。
評析：
閱讀教學(xué)是教師、學(xué)生、文本之間對話的過程，是“物我回響交流的過程”。由于各人經(jīng)驗(yàn)、體驗(yàn)、思維方式等方面的差異，“對話”的結(jié)果必然也不會(huì)完全相同。那么這一過程中如何提升“對話”的質(zhì)地？其間是否還需要教師的控制？尊重學(xué)生的主體體驗(yàn)是否就意味著可以任意解讀文本？這些都是我們需要思考的命題。
綜觀周老師教學(xué)這課的三個(gè)片段，會(huì)察覺教者“對話”教學(xué)理念在行為操作中的有力跳動(dòng)與良好把握。
片段一和片段三其實(shí)透視了多元解讀的辨證性。“應(yīng)該強(qiáng)調(diào)什么字眼”“覺得出現(xiàn)最多的鏡頭該是什么”，這樣的問題意味著學(xué)生個(gè)體理解的豐富的非預(yù)期性與創(chuàng)造性，這正展示了他們各具風(fēng)格的思維特征與閱讀視野。然而，“哈姆雷特”再多樣也決不會(huì)變成“林黛玉”。因此，這種多元解讀又并非沒有任何制約的純個(gè)體主觀心理的反應(yīng)，而是主觀心理與文本隱蔽信號等的一種契合，帶有一定的客觀性。周老師顯然注意到了這一點(diǎn)，兩個(gè)片段中，在學(xué)生交流各自的理解后，教師分別作了這樣的引導(dǎo)：“盡管咱們的處理方式不同，但有一點(diǎn)其實(shí)是相同的，想想是什么”，“雖然鏡頭不一，風(fēng)格有別，但我感覺你們的意圖都是一樣的，能說說嗎”。顯然，這是教者的有意之為，旨在通過一種價(jià)值的引領(lǐng)讓學(xué)生領(lǐng)悟文本對話中“主觀”與“客觀”的辨證規(guī)律。
片段二中，教者選取了學(xué)生關(guān)注的一個(gè)對話切入點(diǎn)：到底是誰挽救了情報(bào)站？潛隱的兩種觀點(diǎn)被有效激活，引發(fā)了認(rèn)知沖突，這就促使“對話”牢牢生長于學(xué)生內(nèi)心的需要。這種“對話”表現(xiàn)出鮮明的 “多維度”“多層次”的豐富性。學(xué)生在“說服對方”的過程中，不斷跟文本“親密接觸”，尋求根據(jù)。與此同時(shí)，生生之間的碰撞、師生之間的交流，也有力地推動(dòng)著對話的不斷深入。
“對話”中教師的角色如何定位？可以看出，周老師的實(shí)踐是著力于學(xué)生思維的不斷拓展、學(xué)習(xí)策略的適宜點(diǎn)撥以及學(xué)習(xí)狀態(tài)的真誠激勵(lì)，這些都伴隨著“對話”進(jìn)行的始終。
就在這種立體、豐富、多元、辨證的自主“對話”中，學(xué)生的智慧獲得了開發(fā)，經(jīng)驗(yàn)獲得了共享，認(rèn)識(shí)獲得了提升，語言獲得了發(fā)展，情感獲得了陶冶。
