玄奘可以戲說嗎？李雪峰戲說玄奘說明了什么？而蘇教版語文的編者選擇了向師生強制推薦學(xué)習(xí)戲說玄奘又說明了什么？

　　各位看官，我們先來剖析一下《生命的林子》有沒有戲說玄奘？

　　那只需要從人、事、時、地等要點下手，查勘一下真實情況即可知道結(jié)果。

　　法門寺，大家或許也參考過一些資料，法門寺位于陜西西部的扶鳳縣城北約十五公里的法門寺鎮(zhèn)，東距西安市一百十公里,西距寶雞市九拾公里。因供奉釋迦佛指舍利而出名，也因舍利而置塔，因塔而建寺。有段沿革需要留意，北魏時（499年）稱“阿育王寺”，隋文帝開皇三年（583年）改稱“成實道場”，阿育王寺改為“成實寺”，唐初高宗李淵于武德七年（625年）敕建并改名“法門寺”,成為皇家寺廟。

　　我們再來看《大慈恩寺玄奘法師傳》中所記載的大師生平，玄奘本是河南洛州緱氏縣（今河南省偃師縣南境）人，約生于602年，隋大業(yè)八年（612年）大理寺卿鄭善果破格度他出家為僧，時年十三，與已出家的二兄長捷法師共居?xùn)|都凈土寺。凈土寺在河南省伊川縣，位于洛陽南二十多公里，北依洛陽，南接嵩縣，東臨登封，西望宜陽，東北與偃師接壤。

　　以上史實合而觀之并與《生命的林子》作個對照，我們可以知道：

　　第一，玄奘出家不在法門寺，而是初居洛陽凈土寺，當然在傳記當中也沒有他在法門寺從事學(xué)經(jīng)、講經(jīng)、譯經(jīng)的記錄，我在兩年前也曾親自打電話到法門寺詢問此事，法師亦稱無此事。

　　第二，玄奘出家時尚無"法門寺"之名。他出家十三年之后，李淵敕建并改名為“法門寺”，此時玄奘已二十三歲。他的早慧與天才，深為時賢所驚服，已是佛門中知名人物，他那些年正離開成都沿江東下一路參學(xué)，到過荊州、到過趙州還有揚州參學(xué)。

　　至此，我們其實已有足夠的理由判斷《生命的林子》中的地點――法門寺，與主人公――玄奘，它們之間沒有絲毫的聯(lián)系。出家時尚無法門寺之名，何況不在法門寺出家，當然更無那法門寺子虛烏有的方丈及其故事�？梢娮髡呃钛┓宓奈淖旨儗俣抛�，憑文人習(xí)氣“戲說玄奘”以顯自己生花妙筆，博得看客幾句廉價的理性贊譽。如果文中法師另有其名，并且是大家所不熟悉的，那又當別論。要知玄奘法師，豈可容你戲說？？？

　　我一向信奉：在真實時空內(nèi)真實人物發(fā)生的真實事件中領(lǐng)悟出來的真實道理，才能真正感人至深、育人至真，學(xué)而時習(xí),也才能讓我們得到真實智慧享受真實受用。

　　我并不反對虛構(gòu)，也不反對戲說，可是，我卻不希望我們中國的孩子迷失于虛構(gòu)，沉迷于戲說，最終成了歷史的失憶者，文化的失憶者。印度的課本里還有《佛的影子》，講述玄奘當年如何感化印度強盜的故事。中國孩子卻只能咀嚼某些文人的閑文碎墨，而遺忘了這位千百年來在中印文化史上有著杰出貢獻有著巨大影響的偉大人物。

　　以下，我根據(jù)自己所知的一些淺陋知識以及自己的一些不成熟的見地，審視一下《生命的林子》原文，順便再提出一些批評，供讀者參考，當然我期待得到大家的批評的同時，我強烈建議蘇教版刪除《生命的林子》這篇課文。

　　一、玄奘想靜思養(yǎng)神，潛心修身

　　玄奘之所以十三歲破格錄入僧籍，因為他當時就有“遠紹如來，近光遺法”的志向，他這種人怎么會想“靜思養(yǎng)神，潛心修身”，只顧靜心養(yǎng)神？這種想法必非玄奘所思所想，更非好學(xué)深思初出家時的玄奘所想。

　　二、但法門寺法事應(yīng)酬太繁

　　玄奘出家才十三歲，是個小沙彌，如此大寺，會讓未發(fā)育的小沙彌承擔繁瑣法務(wù)？如果方丈是個好方丈,如法門寺是皇家寺廟,必不會讓十三歲的小沙彌有繁重法務(wù)的。

　　何況，寫這些文字是以今觀古的結(jié)果。以為見到現(xiàn)在職業(yè)和尚法務(wù)多，古人也一定多，不知明以前出家為僧是國家要考試的，出家是為求覺悟、了生脫死，不是為了趕經(jīng)懺超度死人可以獲得更多的錢，超度亡人也由經(jīng)懺師、經(jīng)懺道場專門負責。他們基本的早、中、晚課雖然遠比我們常人學(xué)習(xí)來得苦，但這不能算是法事應(yīng)酬的,僅是日常功課而已。再說玄奘由二兄長捷法師提攜，也不至于法事繁忙。更不知，剛出家時的玄奘，伏膺苦讀廢寢忘食不知疲倦更勝于前啊。

　　三、又感到自己雖青燈黃卷苦苦練習(xí)

　　青燈黃卷的日子對于常人來說是寂寞的，但對于玄奘來說是甘之如飴的，所以也談不上什么苦不苦的，因為出家是他自愿的，不是誰逼的。

　　四、談經(jīng)論道卻不如寺里的許多僧人

　　于此可見作者太不了解玄奘了，不知《傳》記篇首記載法師“幼而圭璋特達聰悟不群”，八歲時，聞慈訓(xùn)而學(xué)曾子避席，父親知其必成，其早慧如此。他跟從嚴法師學(xué)《攝大乘論》時，“一聞將盡，再覽之后無復(fù)所遺，眾咸驚異，乃令升座覆述，抑揚剖暢備盡師宗，美聞芳聲從茲發(fā)矣。時年十三”

　　玄奘他沒有習(xí)經(jīng)多年而聲不聞于世的經(jīng)歷，而是初出家即有聲名。“遠不如寺里的許多僧人”查無實據(jù)純屬臆測。等有“法門寺”這名稱的時候，玄奘(25歲)已經(jīng)窮盡各家學(xué)說譽滿京師了。

　　五、有人勸往小寺

　　閱經(jīng)讀卷何須前往小寺？

　　小寺恐怕缺經(jīng)少卷了吧？

　　閱經(jīng)讀卷豈是出人頭地之法？

　　出家是跟俗人一樣是為了求個出人頭地？

　　勸者何人？玄奘何人也？豈能輕易聽信此等勸說？

　　有機會閱讀《大慈恩寺玄奘法師傳》我們會看到僧俗官僚乃至諸王，各色人等都有勸玄奘不去西天的故事，于此更見法師（27歲左右）堅韌不拔之志。而文中此人勸玄奘換個小廟（寧做雞頭不做牛后），又是閱經(jīng)讀卷（期待出人頭地），一派俗言，豈是修道人所言，信與不信，聽與不聽均與出家之旨不合，道不在乎大廟小廟�。�

　　玄奘從小就知道出家學(xué)佛不在乎廟的大小，而在于寺里有沒有真參實學(xué)的大德，因此他是不會輕信勸說前往小廟，也就不會再有下面的故事了，更何況自古以來從茅棚小廟里走出的高僧代不乏人，方丈勸說不去小廟亦不合理。一切都有火候，一切都是因緣。

　　六、向無名方丈辭行

　　“母以子貴，師以生顯”，學(xué)僧玄奘身顯如此，文中方丈卻無上下（無法號之意），玄奘有諸多歷史可考，有數(shù)本傳記可證，寫作時理應(yīng)語出有據(jù)，事出有因，如課文所寫，則胡說太甚了。

　　七、方丈二喻失宜

　　一是燈燭與太陽比較，比喻能耐高低大小，玄奘出家志在“遠紹如來，近光遺法”，豈是為了與古往今來的僧人爭個你高我低？他盡己之能，盡己之力為佛法為文化做事自度度人而已，豈是在與僧競爭？

　　古人把成佛成道比作“重現(xiàn)光明”、“智光重朗”，故不論光之大小、廣狹、不論燭光陽光，光明重現(xiàn)即有成就，而且光光互融、光光無礙、光光無別，常人見到了燭與日的差別，故有去有取，智者見到了燭與日的實質(zhì)，故無二無別無得無失。

　　二松林之喻。正如方丈鄭重所言，“這些樹是蕓蕓眾生……”，在我看來，此方丈肯定是個假方丈，充其量是個職務(wù)方丈，不是實修方丈，亦非祖師方丈，故別無妙語。因為出家不是為了象眾生一樣活著、成為一個好眾生，而是要超凡入圣普度眾生。用成就眾生的思路來開導(dǎo)這位玄奘,似乎看錯了對象用錯了藥。

　　眾生眾生，眾緣而生，這緣不同，生亦不同，各自發(fā)展，隨緣而生龍活虎。“萬法因緣而生”，這佛門中的大道理，早慧的玄奘，又“習(xí)經(jīng)多年”豈能不知？

　　而玄奘當年就因為大理寺卿鄭善果有“知士之鑒（會相術(shù)）”“賢其器貌”、少有風骨，并預(yù)言他必然能成為“釋門偉器”，是人物，他終成人物，豈由環(huán)境大小、廣狹決定？此喻既不知人，亦不知事，更不知佛理，何以成為方丈？

　　如若他不是假方丈，那本文必為假文章！

　　八、“我是不會離開法門寺的！”

　　文中可以看出玄奘似乎聽了方丈的理喻，決定長留在法門寺了。要知道學(xué)佛不是嫁人，必須從一而終。古人所云四依法：“依法不依人，依智不依識，依義不依語，依了義不依不了義”，連老師的話都未必都必須依從，連經(jīng)典的文字都未必都依從，還會去依從一個形而下的寺廟嗎？出家意味著無家，雖然無家卻也四海為家、處處為家，哪里會以寺廟為歸宿？而是以成道覺悟為歸宿，為達到目標，必須到處參學(xué)、訪問，要是玄奘真聽了假方丈的話，這歷史上就不可能有中印文化史上的巨匠了。因此，文中此話必不為玄奘所言，亦與玄奘終身行藏絕然不符，該為作者淺測臆想所成。

　　九、終成名僧

　　圣人無常師，玄奘亦然，傳記記載他到處拜師到處參學(xué)，取其所長，不達目的不罷休，也正因為如此，才有西游之志，西游之功，最終成為當時世界最偉大的高僧。他之所以成為一代名僧，正是因為他沒有離群索居，正是因為他沒有從一而終，方才得以成就，而不是在法門寺的僧林里，更不是潛修所得。潛修在心，而非在形在廟。

　　十、一個想要成才的人是不能遠離社會這個群體的，就像一棵大樹，不能遠離森林

　　此句看似有理與真實玄奘成就名僧的原因沒有半點關(guān)系。成才既要在風浪中闖蕩，又要能在寂靜中修養(yǎng)，既要有享受個人坐冷板凳寂寞奮斗的時光，又要有走出書齋服務(wù)大眾的歲月;既要有師從百家的能力和經(jīng)歷,又要有獨樹一職超前越后的智慧和成果。記得宋儒邵康節(jié)有言，有些人不教而善，有些人教而后善，有些人教亦不善。古人講“良馬見鞭影而馳”，玄奘屬于前者，而且屬于“不待揚鞭自奮蹄”的那種人才，當然就不為常人常理所拘，亦非常人常理所能套用。于此等處此等人戲說，過必大矣！

　　我簡單作個歸納：

　　因不正則果必迂；事不真則理必屈；見不深則語必妄；習(xí)不信則征不成。

　　綜上所列，僅為鄭家之言，正是因為秉承玄奘"若不摧邪,無以顯正"之旨,而略贅數(shù)語,供方家批評。

　　然而，敬請讀者諸君再次思考一下開頭的三個問題的答案。

　　2007年10月28日夜12點完稿