據(jù)俄羅斯《總結(jié)》周刊2006年第21期文章，美國(guó)科學(xué)家邁克爾-克雷莫斷言，現(xiàn)代科學(xué)蓄意隱瞞與傳統(tǒng)的人類起源理論相矛盾的若干理論。

　　4月末，美國(guó)著名科學(xué)家、世界地質(zhì)學(xué)家會(huì)議成員邁克爾-克雷莫訪問了莫斯科。他1994年曾同數(shù)學(xué)家里查德-湯普森一道出版了一本僅書名就能吊起讀者胃口的專著――《遭禁的考古學(xué)》，從此聲譽(yù)鵲起。這本近1000頁的大部頭對(duì)達(dá)爾文的進(jìn)化論予以駁斥�？死啄�和湯

　　普森認(rèn)為，現(xiàn)代人的“年齡”根本不是目前公認(rèn)的30～40萬年，而是若干百萬年。兩位科學(xué)家在寫書過程中還查明了不少未寫進(jìn)現(xiàn)有的人類進(jìn)化理論的實(shí)例�！对饨�的考古學(xué)》在科學(xué)界引起了轟動(dòng)，既有褒的，也有貶的。有人認(rèn)為克雷莫和湯普森的推論有合理的成分，有人卻認(rèn)為這本書純粹是胡說八道。然而，兩位作者仍在不斷進(jìn)行探索，并于2001年又出版了一本新書――《無人知曉的人類史》。這本書可視為《遭禁的考古學(xué)》的續(xù)集，據(jù)作者自己說，語言通俗易懂，更適合廣大讀者閱讀。在莫斯科停留期間，邁克爾-克雷莫還在俄羅斯教育學(xué)院和俄羅斯科學(xué)院民族學(xué)和人類學(xué)研究所作了關(guān)于《無人知曉的人類史》的講座，并抽空接受了《總結(jié)》周刊記者的采訪。

　　現(xiàn)在公認(rèn)的人類起源正式年表

　　為了弄清克雷莫對(duì)達(dá)爾文追隨者們的意見，先不妨來看看現(xiàn)在公認(rèn)的人類起源年表。根據(jù)當(dāng)前占主導(dǎo)的意見，地球上首批類人動(dòng)物的出現(xiàn)是在始于3800萬年前的漸新世，認(rèn)為進(jìn)化成人的一支誕生于2500萬年至500萬年前的中新世。到了上新世的初期，地球上已經(jīng)出現(xiàn)首批原始人科――直立類人靈長(zhǎng)目。最古老的已知人科南方古猿(Australopithecus)年齡為300萬年左右。據(jù)科學(xué)家們推論，南方古猿身高120～150厘米，腦顱為300～600立方厘米。

　　大約在200萬年前，在更新世的初期，南方古猿的一支進(jìn)化成智人(Homo habilis)。Homo habilis和南方古猿不同之處在于腦顱已為600～750立方厘米。同樣，Homo habilis據(jù)認(rèn)為又進(jìn)化為直立人(Homo erectus)，這大約是在150萬年以前的事。Homo erectus身高150～180厘米，腦顱為700～1300立方厘米。有人認(rèn)為，生活在非洲、亞洲和歐洲的Homo erectus大約在20萬年前消失。據(jù)人類學(xué)家的推論，具有現(xiàn)今解剖結(jié)構(gòu)的人(Homo sapiens)取代了直立人。也就是說，現(xiàn)代人是由直立人進(jìn)化來的，而且最古老的Homo sapiens已經(jīng)有了30～40萬年的歷史。根據(jù)現(xiàn)今大多數(shù)古人類學(xué)家的意見，這一理論已經(jīng)得到不同時(shí)期在非洲、亞洲及世界各地所發(fā)現(xiàn)的遺骸化石所證實(shí)。

　　不信邪的克雷莫

　　但是，克雷莫卻認(rèn)為，目前公認(rèn)的人類進(jìn)化理論無論如何也不能算是得到了證實(shí)。在他看來，現(xiàn)代科學(xué)對(duì)與這一正式觀點(diǎn)相抵觸的好些事實(shí)尚無法作出解釋。克雷莫同時(shí)還斷言，Homo sapiens并不是前面所提到的直立類人靈長(zhǎng)目的后代，而是若干百萬年前便與它們同時(shí)存在。下面讓我們來聽聽克雷莫是怎么說的：“目前關(guān)于人類起源占統(tǒng)治地位的觀點(diǎn)都避而不談Australopithecus是怎樣變成Homo habilis，Homo habilis怎樣變成Homo erectus，Homo erectus又是怎樣變成我們的祖先。比如說，大多數(shù)人類學(xué)家都把Australopithecus看成是人類的遠(yuǎn)祖，其腦袋像猿猴，身子像人，和人一樣靠雙腿直立行走。不過也有另外一種觀點(diǎn)，說它跟類人猿還是稍有不同之處，有一段時(shí)間是生活在樹上，跟人類的進(jìn)化起源毫無關(guān)系。在我們的那本《無人知曉的人類史》里，我們提出了在遙遠(yuǎn)的過去有原始人科和具有現(xiàn)代人解剖結(jié)構(gòu)的人同時(shí)并存的假說。在上面列出的那個(gè)人類進(jìn)化年表里還有許多空白。比如說，幾乎就完全看不到被確定為800萬年至400萬年這段時(shí)間的遺骸化石，它們可以說是連接中新世類人猿和上新世不僅現(xiàn)代類人猿，還有人類祖先之間的中間環(huán)節(jié)。”

　　――對(duì)不起，能填補(bǔ)這些空白的遺骸化石萬一有一天找到，到那時(shí)您的這些批評(píng)意見就毫無根據(jù)了。

　　――就是有這樣的發(fā)現(xiàn)，也不能作為證明進(jìn)化論的依據(jù)。只要能發(fā)現(xiàn)100萬年前就已存在、其解剖結(jié)構(gòu)同現(xiàn)代人相差無幾的人狀動(dòng)物的遺骸化石，便可以徹底放棄現(xiàn)有的人類起源學(xué)說了。

　　――可您也不等到這樣的發(fā)現(xiàn)，就要迫不及待地推翻公認(rèn)的進(jìn)化論，您有什么依據(jù)嗎？

　　――目前有兩類考古學(xué)和古人類學(xué)的新發(fā)現(xiàn)。第一類是一些被認(rèn)為是現(xiàn)行人類進(jìn)化理論所依據(jù)的關(guān)于物質(zhì)文化實(shí)物和骨骸的報(bào)道；第二類是一些關(guān)于物質(zhì)文化另類實(shí)物的報(bào)道，這些實(shí)物的大部分都是在19至20世紀(jì)之交發(fā)現(xiàn)。我認(rèn)為不能只承認(rèn)其中一類為依據(jù)而否認(rèn)第二類，并且堅(jiān)持認(rèn)為它們具有同等價(jià)值，而且還能從中得出涉及現(xiàn)行人類進(jìn)化理論的非常重要的結(jié)論。如果我們否定那些另類發(fā)現(xiàn)物，毫無疑問也應(yīng)同時(shí)否定目前已經(jīng)得到承認(rèn)的依據(jù)，這一來人類的進(jìn)化學(xué)說便失去了很大一部分事實(shí)依據(jù)。從另一方面來說，如果我們承認(rèn)另類發(fā)現(xiàn)物為可信的依據(jù)，那勢(shì)必就會(huì)承認(rèn)在像中新世(2500萬年以前)，甚至是始新世(5500萬年以前)這樣非常久遠(yuǎn)的地質(zhì)時(shí)代就有過能制造勞動(dòng)工具的智人。這勢(shì)必就會(huì)得出結(jié)論：地球還在遠(yuǎn)古時(shí)代就已經(jīng)有了解剖結(jié)構(gòu)同現(xiàn)代人相差無幾的動(dòng)物。而這恰恰是與現(xiàn)在占統(tǒng)治地位的人類起源學(xué)說背道而馳的。

　　往昔的遺跡

　　克雷莫在與人合著的《遭禁的考古學(xué)》和《無人知曉的人類史》兩本書中，對(duì)一系列不尋常的、與根深蒂固的人類進(jìn)化觀點(diǎn)相矛盾的地質(zhì)和解剖新發(fā)現(xiàn)物作了詳盡的描述與分析。他認(rèn)為，在法國(guó)西北部的圣普雷、加拿大的奧爾德克勞河、美國(guó)加利福尼亞沙漠的安薩博列戈、意大利阿爾諾河河谷、希臘的皮克爾米地區(qū)、土耳其的達(dá)達(dá)尼爾海峽岸邊和世界上不少地方，在考古發(fā)掘過程中都曾找到過一些上新世或中新世動(dòng)物時(shí)代經(jīng)過專門加工或折斷的骨頭，這無疑是人類古老歷史的有力佐證。但是，有關(guān)這些發(fā)掘到的明顯為人工制造并帶有破口和印跡的骨頭、說明在上新世或更早就已經(jīng)有了人類的報(bào)告書，卻從未引起科學(xué)界的重視�？死啄�還認(rèn)為這種漠視態(tài)度毫無道理。

　　與此同時(shí)，科學(xué)家還發(fā)現(xiàn)了不少有意思的東西，其中在早更新世、上新世和中新世的地層里就發(fā)現(xiàn)了大量的勞動(dòng)工具和工具樣品。這些發(fā)現(xiàn)物本身曾在科學(xué)討論會(huì)廣泛討論過，但今天卻已經(jīng)很少有人提起，很多事實(shí)都已經(jīng)被人遺忘。邁克爾-克雷莫卻找到了這些被人們所遺忘的證據(jù)。下面僅舉幾例這種令人驚訝的新發(fā)現(xiàn)。在英國(guó)的肯特高原就曾發(fā)現(xiàn)了硅制工具，古人類學(xué)家判斷其年齡得有200～400萬年�？蓡栴}是它們實(shí)際上和由Homo sppiens制成的石制勞動(dòng)工具完全相同。人科能在人類的猿猴狀祖先很久之前便制造出勞動(dòng)工具嗎？“這顯然是不可能，”克雷莫用諷刺的口吻說，“因?yàn)檫@有悖于目前公認(rèn)的說法。既然如此，那就還不如將與理論預(yù)期相抵觸的所有發(fā)現(xiàn)統(tǒng)統(tǒng)忘卻或不予理睬。”

　　屬于此類新發(fā)現(xiàn)物的還有在英國(guó)東部紅巖礁所找到的東西。紅巖礁是大約200～250萬年前形成的，在其中心部位發(fā)現(xiàn)了作坊遺址、石錘、硅石板毛坯和各種完善的工具，還找到了好幾塊受過燒煉的石頭，證明這地方曾經(jīng)生過火。研究過這些實(shí)物之后，科學(xué)家們得出結(jié)論：500萬年前在英國(guó)的疆域內(nèi)曾生活過會(huì)制造勞動(dòng)工具的智人科。

　　這樣的發(fā)現(xiàn)物在世界各地都有發(fā)現(xiàn)，而且為數(shù)不少。美國(guó)圣迭戈的泰克薩斯斯特里特村落遺址、美國(guó)加利福尼亞莫哈韋荒漠的卡利柯村落遺址、巴西的托卡達(dá)埃斯佩朗斯洞穴、智利的蒙特維爾捷村落遺址、俄羅斯西伯利亞戈?duì)栔Z-阿爾泰斯克地區(qū)的烏拉林卡河流域、印度西北部的西瓦利克山脈……這只是列舉了很少一部分發(fā)現(xiàn)有這種不尋常物件的地區(qū)。這些原始勞動(dòng)工具到底是出自誰的手呢？邁克爾-克雷莫對(duì)此有他自己的看法：“這些工具是很早很早以前由那些解剖結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代人相似的人制造的。甚至可以推想，這些古代人和也會(huì)制造石器的原始人狀動(dòng)物是同時(shí)存在的。”

　　還應(yīng)該挖掘得更深一些

　　克雷莫的論敵有一條相當(dāng)關(guān)鍵的反對(duì)意見。他們問：既然古代人類還在若干百萬年前就已經(jīng)生活在地球上，而且各個(gè)時(shí)期都在不斷完善自己的技能，那為什么找不到能證明遙遠(yuǎn)的過去有過高度發(fā)達(dá)文明的物證？幸好這樣的物證邁克爾-克雷莫已搜集到不少。它們都遠(yuǎn)比那些石制勞動(dòng)工具完美，而且都是在那些至今為止尚未考察過的更為古老的地質(zhì)層里發(fā)現(xiàn)。下面試舉幾例：18世紀(jì)末，在法國(guó)普羅旺斯地區(qū)艾克斯鎮(zhèn)附近采石場(chǎng)12～15米深處的11層密實(shí)的石灰?guī)r下面發(fā)現(xiàn)有圓柱殘段、錢幣和錘把。這一切都說明在若干石灰?guī)r層位形成很久之前，這里就已經(jīng)有人在活動(dòng)，而且這種人已經(jīng)發(fā)展到很高水平，都已經(jīng)懂得手藝，會(huì)加工石頭，會(huì)把它做成圓柱。

　　1830年，從美國(guó)費(fèi)城郊外的采石場(chǎng)挖到一大塊大理石板，上面有一些像字母的輪廓圖形。石板的上面還有好幾層片麻巖、云母片巖、角閃石、滑石片巖和古粘土。對(duì)石板上為什么會(huì)有字母很難作出解釋，比較合乎邏輯的一種解釋是：字母乃生活在遠(yuǎn)古時(shí)代的智人的活動(dòng)產(chǎn)物。

　　1844年，倫敦的《泰晤士報(bào)》發(fā)表了一則很有意思的簡(jiǎn)訊：“被雇來在特威德附近一帶采石的工人幾天前發(fā)現(xiàn)了一根砌入一塊大石頭的金線。”石頭被確定是3.2～3.6億年前的早石炭紀(jì)時(shí)期的。

　　1928年，美國(guó)俄克拉何馬州的一個(gè)采煤礦井發(fā)生爆炸，之后在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)一整面用方形混凝土塊砌好的墻。從這個(gè)礦井所采到的煤屬石炭紀(jì)，也就是說其年齡至少也得有2.86億年。

　　1968年，有消息說在法國(guó)圣讓德利維地區(qū)采石場(chǎng)的白堊堆里發(fā)現(xiàn)有大小不一、卻全都是半卵形的金屬管。經(jīng)過幾番猜測(cè)之后，科學(xué)家們最后認(rèn)定這些管子是6500萬年前居住在地球上的智人的勞動(dòng)成果。

　　后來俄羅斯記者問邁克爾-克雷莫，既然他所列舉的這眾多事實(shí)如此真實(shí)可信和重要，那為什么未引起科學(xué)界的重視？

　　克雷莫認(rèn)為，這些事實(shí)只有在進(jìn)入人類進(jìn)化理論的傳統(tǒng)模式之后，才會(huì)有人相信。一些與這一理論相抵觸的論據(jù)其實(shí)也同樣可信，但不是不予理會(huì)，就是蓄意隱瞞，結(jié)果對(duì)人類早期歷史的另外一些觀點(diǎn)僅僅就因?yàn)槠湔摀?jù)格格不入而不予承認(rèn)。

　　至于說會(huì)不會(huì)是蓄意隱瞞，是不是要故意將社會(huì)輿論引入歧途？這倒也未必�？死啄獔�(jiān)持認(rèn)為，這可能只是一種學(xué)派之爭(zhēng)，對(duì)方有意要將一些不能相容的情報(bào)隨隨便便地從人們意識(shí)中一筆勾銷�？煽茖W(xué)脫離不了各種觀點(diǎn)的沖突，他的研究盡管不能在歷史和考古界引起一場(chǎng)革命，至少也可以推動(dòng)人們?nèi)��?duì)一些未納入公認(rèn)概念的論據(jù)進(jìn)行一番研究。

　　有人問克雷莫，既然他不承認(rèn)人類進(jìn)化理論，那人是怎么出現(xiàn)的呢，莫非是上帝造人？

　　克雷莫坦率承認(rèn)，他雖然在潛心研究有人類起源論述的印度吠陀文獻(xiàn)，但也認(rèn)為：重要的不是論述該理論的文獻(xiàn)資料，而是它是否能對(duì)這樣或那樣的事實(shí)作出解釋。而且他承認(rèn)，當(dāng)前他對(duì)人類起源還提不出自己的看法  轉(zhuǎn)自新浪：據(jù)俄羅斯《總結(jié)》周刊2003年第21期文章，美國(guó)科學(xué)家邁克爾-克雷莫斷言，現(xiàn)代科學(xué)蓄意隱瞞與傳統(tǒng)的人類起源理論相矛盾的若干理論。