“鯀堙洪水”與“共工振水”實(shí)際上是同一史實(shí)在不同文獻(xiàn)中的分化。鯀禹治水神話的歷史背景是處于黃河中游（今山西芮城地區(qū)）的鯀部落堵塞了黃河的一條重要支流——共水，引發(fā)黃河下游的決口改道，受害最嚴(yán)重的祝融部落西攻鯀并流放了他。禹憑借他特殊的身份協(xié)調(diào)了上下游的關(guān)系，使各部落拆除了黃河支流上阻礙洪水排泄的各堤壩。正是在治水的過(guò)程中，誕生了第一個(gè)能夠控制黃河中下游的國(guó)家政權(quán)——夏王朝。上古時(shí)期中原國(guó)家政權(quán)與霸主的交替大多與黃河中下游各勢(shì)力集團(tuán)的爭(zhēng)斗有關(guān)。

　　關(guān)鍵詞：神話 鯀 共工 大禹治水

　　現(xiàn)在大家?guī)缀跻恢抡J(rèn)為，流播于全球的洪水神話淵源于真實(shí)發(fā)生過(guò)的水災(zāi)的記憶，或多或少包含著歷史的事實(shí)[1]。也就是說(shuō)，對(duì)于洪水神話，歐赫美爾主義（euhemerosism）應(yīng)該是部分適用的。鯀禹治水是中國(guó)最著名的洪水神話，其所隱含的史實(shí)對(duì)我們有著極其重要的意義，很可能就是由于這場(chǎng)洪水，導(dǎo)致了我國(guó)歷史上第一個(gè)國(guó)家政權(quán)的建立。因此，我們有必要重新探討此一神話的歷史背景，對(duì)其中的細(xì)節(jié)作進(jìn)一步的考察。下民其咨，有能俾乂？”僉曰：“於！鯀哉！。”帝曰：“於！咈哉！方命圮族。”岳曰：“異哉！試可乃已。”帝曰：“往，欽哉！”九載，績(jī)用弗成。

　　另外《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》對(duì)此也有記載，其云：

　　洪水滔天，鯀竊帝之息壤以堙洪水，不待帝命。帝令祝融殺鯀于羽郊。鯀復(fù)生禹，帝乃命禹卒布土以定九州。

　　可以看出，同是《尚書(shū)》，對(duì)此事的記載已經(jīng)開(kāi)始發(fā)生分化。根據(jù)《洪范》中箕子的話推測(cè)，鯀治洪水沒(méi)有得到“帝”的批準(zhǔn)，而根據(jù)《堯典》，鯀治洪水是得到了四岳的推薦，堯帝曾提出異議，最后還是批準(zhǔn)了鯀去治水。第一種說(shuō)法與《山海經(jīng)》的記載比較接近，顯然是較為原始的說(shuō)法，第二種說(shuō)法很明顯已經(jīng)帶有后世國(guó)家制度的痕跡，應(yīng)該是較為后起的說(shuō)法。

　　自從上個(gè)世紀(jì)98年長(zhǎng)江大洪水以后，我們對(duì)洪水的有了較為直觀的了解。98年時(shí)“人不給水以出路，水就不給人以生路”，給我們留下了極為深刻的印象。在這種感性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，我們重新來(lái)審視一下這則著名的洪水神話，無(wú)疑會(huì)有全新的理解。

　　我對(duì)鯀禹治水神話的新解釋基于兩個(gè)假設(shè)。第一個(gè)是歷史學(xué)的假設(shè)：我想象、理解中的鯀禹時(shí)代，黃河流域尚未成為一個(gè)統(tǒng)一體，而是由許多部落畫(huà)地而居，部落之間的關(guān)系最多也是松散的聯(lián)盟。這不是什么新觀點(diǎn)，應(yīng)該屬于常識(shí)。第二個(gè)是音韻學(xué)上的假設(shè)，我認(rèn)為鯀與共工是同名異記，鯀在上古音中屬于見(jiàn)母文部，共屬見(jiàn)母，工屬東部，兩者是非常接近的。急讀則為鯀，緩讀則為共工。兩者的讀音差異主要是由于地域差異引起的。這雖然是一個(gè)新觀點(diǎn)，但我自信也并不牽強(qiáng)。因?yàn)椴⒉粌H僅是由于“鯀”與“共工”在讀音上相近，更是由于他們兩人的事跡驚人的一致，在此，有必要作較為詳細(xì)的論證。

　　首先，在歷史記載中，共工和鯀犯的是同樣的錯(cuò)誤，共工也同樣用堙堵洪水的方法使天下受害�！秶�(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》記載：“昔共工……虞于湛樂(lè)，淫失其身，欲壅防百川，墮高堙庳，以害天下�；侍旄ジ�，庶民弗助，禍亂并興，共工用滅。其在有虞，有崇伯鯀，播其淫心，稱(chēng)遂共工之過(guò)，堯用殛之于羽山。其后伯禹念前之非度，厘改制量，象物天地，比類(lèi)百則，儀之于民，而度之于群生，共之從孫四岳佐之，高高下下，疏川導(dǎo)滯，鐘水豐物，封崇九山，決汩九川……合通四海……皇天嘉之，祚以天下。”《淮南子·本經(jīng)》篇云：“舜之時(shí)，共工振滔洪水，以薄空桑。龍門(mén)未開(kāi)，呂梁未發(fā)，江淮遍流，四海溟涬。民皆上邱陵，赴樹(shù)木。”徐旭生說(shuō)，有關(guān)共工氏的傳說(shuō)幾乎全和水有關(guān)[2]，此說(shuō)極是。即便是最為人熟知的《淮南子·天文篇》中的記載：“昔共工與顓頊爭(zhēng)為帝，怒而觸不周之山，天柱折，地維絕。天傾西北，故日月星辰移焉；地不滿東南，故水潦塵埃歸焉。”照樣是對(duì)水流東南的神話性解釋。

　　第二，鯀是為祝融所殺的，上引《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》就說(shuō)：“帝令祝融殺鯀于羽郊。”而共工也曾與祝融發(fā)生過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)且不勝。《史記會(huì)注考證》引司馬貞《補(bǔ)〈史記·三皇本紀(jì)〉》云：“諸侯有共工氏，任智刑以強(qiáng)，霸而不王。以水乘木，乃與祝融戰(zhàn)，不勝而怒，乃頭觸不周山，天柱折，地維缺。”當(dāng)然，文獻(xiàn)中記載的更多的是共工與顓頊的爭(zhēng)斗，如《淮南子·天文篇》云：“昔共工與顓頊爭(zhēng)為帝，怒而觸不周之山，天柱折，地維絕。”《兵略篇》又云：“共工為水害，故顓頊誅之。”《史記·律書(shū)》亦云：“顓頊有共工之陣以平水害。”但這與和祝融戰(zhàn)并不矛盾，因?yàn)樽Ｈ诒臼穷呿溨�后�！蹲髠鳌氛压�二十九年說(shuō)：“顓頊?zhǔn)嫌凶釉焕�，為祝融�?rdquo;《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》說(shuō)：“顓頊生老童，老童生祝融。”顓頊之都在今濮陽(yáng)。《史記·五帝本紀(jì)》集解引皇甫謐說(shuō)：“都帝丘，今東郡濮陽(yáng)是也。”又引《皇覽》說(shuō)：“顓頊冢在東郡濮陽(yáng)頓丘頓門(mén)外廣陽(yáng)里中”，《山海經(jīng)·海外北經(jīng)》郭璞注云：“顓頊號(hào)為高陽(yáng)冢，今在濮陽(yáng)，故帝丘也。”而祝融的后裔，己姓之昆吾，彭姓之豕韋，都在或曾在濮陽(yáng)住過(guò)。據(jù)此，與共工作戰(zhàn)的主力應(yīng)該是處于濮陽(yáng)的昆吾與豕韋部落，他們聲稱(chēng)自己是顓頊之后也沒(méi)有錯(cuò)。

　　第三，他們的結(jié)局相同。鯀化為黃熊入于羽淵已是為各種文獻(xiàn)所記載的：《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)八》：“昔者鯀違帝命，殛之于羽山，化為黃熊以入于羽淵。”《左傳》昭公七年也云：“昔堯殛鯀于羽山，其神化為黃熊以入于羽淵。”而共工也有入淵之傳說(shuō)：《淮南子·原道》篇載：“昔共工之力，觸不周之山，使地東南傾，與高辛爭(zhēng)為帝，遂潛于淵，宗族殘滅，繼嗣絕祀。”

　　第四，兩人都有一個(gè)平治九州的兒子。禹是鯀的兒子是大家所熟知的，《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)》“共工氏之霸九有也，其子曰后土，能平九土。”這里的九有、九土都是九州的意思。雖然名字與大禹不一樣，但其事跡是一模一樣的。我們不能想象在同一時(shí)代有兩個(gè)人都平治了九州。顯然，他倆實(shí)際上是一個(gè)人。

　　綜上所述，共工與鯀的事跡實(shí)際上只是同一史實(shí)的分化。洪水神話在不同的氏族、部落、地域中傳播，當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)主人公有不同的態(tài)度。在“鯀”系統(tǒng)的傳說(shuō)中，對(duì)“鯀”抱有同情態(tài)度，將他描述為一個(gè)治水不成的英雄，如《離騷》中就有“鯀婞直以亡身”這樣的說(shuō)法；而在共工系統(tǒng)的傳說(shuō)中，則將它描述為一個(gè)引發(fā)洪水的禍?zhǔn)�。除此之外，幾乎所有的事�?shí)我都同意徐旭生先生的看法。我認(rèn)為，徐旭生先生對(duì)這次洪水的研究只差一步就已經(jīng)直指歷史的真相了，現(xiàn)在我們就來(lái)完成最后一步工作。

　　二

　　在《山海經(jīng)》的記載中，我一直有一個(gè)疑惑，鯀治水失敗，為什么會(huì)由祝融去殺他？在堯帝時(shí)代，祝融并不是職掌刑罰的，職掌刑罰的是皋陶。下面我試圖來(lái)解開(kāi)這個(gè)疑問(wèn)。

　　首先，我們有一個(gè)眾所周知的事實(shí)，就是鯀（共工）是采用“堵”的方法來(lái)抵御洪水的，《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》郭璞注引《開(kāi)筮》說(shuō)：“滔滔洪水，無(wú)所止極，伯鯀乃以息石息壤，以填洪水。”也就是《國(guó)語(yǔ)》中所說(shuō)的“墮高堙庳”，即將高的地方鏟低，低的地方墊高，主要的方式是“堙庳”。這在各種記載中均無(wú)異義。堙塞的具體方法應(yīng)該是加高河道的堤防，照徐旭生的說(shuō)法是類(lèi)似于筑土圍子一樣的方法。所以，在歷史傳說(shuō)中，鯀還是城郭的創(chuàng)作者�！秴问洗呵�·君守》篇說(shuō)：“夏鯀作城。”《禮記·祭法》正義解“鯀”，引《世本》說(shuō)他“作城郭。”《水經(jīng)注》卷二“河水”下引《世本》說(shuō)：“鯀作城。”[3]這里的城，我的理解就是護(hù)衛(wèi)部落聚居地的高堤，目的是抵御洪水。

　　然而，這種治水法卻引起了其他諸侯的不滿，這也是文獻(xiàn)材料所明言的。《淮南子·原道》篇說(shuō)：“夏鯀作三仞之城，諸侯畔之，海外有狡心。”按照上引《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》的說(shuō)法是：“壅防百川、墮高堙庳”的結(jié)果是“害天下”，所以“皇天弗福，庶民弗助，禍亂并興，共工用滅。”聯(lián)系《淮南子》的說(shuō)法，弗助的庶民、反畔的諸侯應(yīng)該都是外族人，與鯀不是同一部落。為什么用“堙“的方法會(huì)引起其他諸侯的不滿呢？我們來(lái)看看鯀（共工）部落所在的地域。

　　共工部落的聚居地當(dāng)在共地。上古稱(chēng)為共的地名和國(guó)名共有五處。即：1、《路史后記·共工氏傳》云共工氏建國(guó)在莘、姺之間，在今河南陜縣境內(nèi)；2、《山海經(jīng)·北次三經(jīng)》說(shuō)：“泰頭之山，共水出焉，南注于虖池。”當(dāng)在今山西省五臺(tái)縣境內(nèi)。2、《中山經(jīng)》說(shuō)：“甘棗之山，共水出焉，而西流注于河。”《水經(jīng)注》卷四《河水下》引此文，并說(shuō)：“今診蓼水，川流所趨，與共水相扶”，是以蓼水為共水，在今山西西南隅，芮城縣境內(nèi)。3、《中山經(jīng)》次六說(shuō)：“長(zhǎng)石之山……其西有谷焉，名曰共谷，多竹，共水出焉，西南流注于洛。”《水經(jīng)注·洛水下》曾引此文。地在河南新安縣境內(nèi)。4、《詩(shī)·大雅·皇矣》云：“密人不恭，敢距大邦，侵阮徂共。”這個(gè)共可能在在今甘肅涇川縣境內(nèi)。5、《漢書(shū)·地理志》有河內(nèi)郡共縣，班固自注“古國(guó)”，其地為今河南省輝縣[4]。

　　徐旭生的看法是共地在今輝縣境內(nèi)，此地有入河的小河共水，相當(dāng)于現(xiàn)在的衛(wèi)河，它與淇水一起流入黃河。黃河在此處接納了不少支流，水量豐沛，又是初入平原，所以容易為患，后來(lái)共水竟成為一公名——洪水[5]。這個(gè)說(shuō)法有很多優(yōu)點(diǎn)，最重要的優(yōu)點(diǎn)是，歷代水患全是發(fā)生在這一地域之內(nèi)。缺點(diǎn)是：除了《漢書(shū)》這一后起的材料之外，共工居輝縣，沒(méi)有其他的材料作為佐證。

　　如果將鯀與共工視為一人，那么，我們的材料會(huì)更多一些，線索也會(huì)更多一些。鯀的封地在崇，這是古代文獻(xiàn)中較為一致的記載，只不過(guò)這個(gè)崇倒底在什么地方，卻有如下幾種說(shuō)法。第一種是較為普遍的說(shuō)法，即認(rèn)為這個(gè)“崇”是崇山，今名嵩山，在河南省登封縣境內(nèi)。第二種是崇侯虎之崇國(guó)，在今陜西鄠縣東，此崇為商之屬國(guó)，與鯀并無(wú)關(guān)系，已是定論，可置不論。第三是趙穿所侵之崇�！短�平御覽》卷一五五引《帝王世紀(jì)》云：“夏鯀封崇伯。故《春秋傳》曰謂之‘有崇伯鯀’，國(guó)在秦晉之間�！蹲笫蟼鳌吩唬�‘趙穿侵崇是也。’”此地雖說(shuō)不能確指，但王夫之《稗疏》云：“此崇國(guó)必在渭北河湄，雖與秦，而地則近晉。”這種說(shuō)法是非常可信的。渭北之晉地為什么會(huì)有“崇“這一地名，大概是鯀部落的的遷居有關(guān)。雖說(shuō)鯀是禹的父親有些可疑，但鯀與夏族必然有某種密切的關(guān)系。據(jù)考古發(fā)掘業(yè)已證實(shí)，山西省西南部應(yīng)該是夏人活動(dòng)的重要區(qū)域。大夏故墟約在今山西省西南部地區(qū)，亦即夏初禹都故地，故有夏虛之名。所以，一般認(rèn)為在鯀與禹之時(shí)，夏人有過(guò)一次遷徙，從河南的伊洛地區(qū)遷居到了山西的西南部。

　　據(jù)此，我覺(jué)得鯀部落之聚居地以與芮城境內(nèi)之共水為是。“趙穿侵崇”之崇地應(yīng)該不出芮城之范圍。二里頭文化的類(lèi)型之一東下馮遺址離芮城甚近。芮縣北部的永濟(jì)、運(yùn)城、侯馬、聞喜、新絳、襄汾、絳縣、臨汾，都發(fā)現(xiàn)了二里頭文化東下馮類(lèi)型的遺址[6]。鯀在芮城設(shè)堤筑壩，目的顯然是為了保護(hù)共水下游的部落居民。

　　黃河下游的洪水，主要來(lái)自中游三個(gè)河段，即河口鎮(zhèn)至龍門(mén)間（簡(jiǎn)稱(chēng)河龍間）；龍門(mén)至三門(mén)峽間（簡(jiǎn)稱(chēng)龍三間）；三門(mén)峽至花園口間(簡(jiǎn)稱(chēng)三花間)。這三個(gè)區(qū)間產(chǎn)生的洪水是構(gòu)成下游洪水的主體。上述三個(gè)不同來(lái)源區(qū)的洪水，組成花園口站三種不同類(lèi)型的洪水：一是以三門(mén)峽以上的河龍間和龍三間來(lái)水為主形成的大洪水(稱(chēng)為上大洪水)。如1933年洪水，陜縣站實(shí)測(cè)洪峰流量22000立方米每秒；1843年大洪水，據(jù)調(diào)查估算陜縣站洪峰流量為36000立方米每秒。這類(lèi)洪水具有峰高、量大、含沙量大的特點(diǎn)，對(duì)下游防洪威脅嚴(yán)重。二是三門(mén)峽以下三花間來(lái)水為主(稱(chēng)為下大洪水)。如1958年花園口站實(shí)測(cè)洪峰流量22300立方米每秒和調(diào)查的1761年花園口站32000立方米每秒洪水。這類(lèi)洪水的特點(diǎn)是漲勢(shì)猛、洪峰高、含沙量小、預(yù)見(jiàn)期短，對(duì)黃河下游防洪威脅最大。三是以三門(mén)峽以上的龍三間和三門(mén)峽以下的三花間共同來(lái)水組成(稱(chēng)為上下較大洪水)。如1957年及1964年洪水，花園口站流量分別為13000立方米每秒和9430立方米每秒。其特點(diǎn)是洪峰較低，但歷時(shí)較長(zhǎng)，對(duì)下游堤防威脅也相當(dāng)嚴(yán)重[7]。因此，如果在這一區(qū)段內(nèi)堵塞支流不讓其泄洪的話，對(duì)下流的危害可想而知。

　　那么，祝融部落又處在什么位置呢？

　　祝融部落的原居地是在鄭，即今之河南省新鄭縣。《左傳》昭公十七年說(shuō)：“鄭，祝融之虛也。”他的后人分為八姓：己、董、彭、禿、妘、曹、斟、羋，所居住的地域散布很廣，大致上包括今之河南許昌縣、濮陽(yáng)縣、溫縣、范縣、山東定陶縣（祝融部落董姓之鬷夷族所居）、鄒縣，莒縣、江蘇徐州（彭姓氏族）等地，最遠(yuǎn)達(dá)到湖北。古代的黃河在下游地區(qū)分為東西二渠從豫北向東北方向流入海。東渠在濮陽(yáng)以北的內(nèi)黃縣。今縣內(nèi)有黃河故瀆，這條故瀆雖然不一定是夏商時(shí)期的河道，但夏商河道當(dāng)距此不遠(yuǎn)。所以，祝融八姓基本上都處在黃河下游一帶，也就是黃河在幾千年來(lái)經(jīng)常改道的地方[8]。

　　據(jù)傳說(shuō)，共工堙堵洪水之后，受害最大的是空桑，空桑何在？《山海經(jīng)·北山經(jīng)》中載有空桑，其云：

　　又北二百里，曰空桑之山，無(wú)草木，冬夏有雪�？丈Ｖ�水出焉，東流注于虖?fù)印?/p>

　　《山海經(jīng)廣注》吳任臣注曰：“空桑有二，《路史》云：‘共工振滔鴻水，以薄空桑。’其地在莘、陜之間。伊尹，莘人，故《呂氏春秋》《古史考》俱言尹產(chǎn)空桑�？丈９食窃诮耜惲羧�十里，又有空桑澗，史稱(chēng)‘帝揄岡居空桑’，《歸藏》、《啟筮》云‘蚩尤伐空桑’，帝所居也，即此空桑也。兗地亦有空桑，其地廣絕，高陽(yáng)氏所嘗居，皇甫謐所謂‘廣桑之野’。上古有空桑氏。又《春秋演孔圖》及干寶所記：‘孔子生于空桑’：皆魯之空桑也。”郝懿行說(shuō)還有一個(gè)空桑在趙、代之間。也就是說(shuō)至少有四個(gè)地方稱(chēng)為空桑。1、在莘、陜之間。2、在陳留。3、在兗州。4、在趙、代之間。我認(rèn)為以陳留說(shuō)為是，亦就是莘地，在今定陶附近。此地的西北是溫縣、北面是濮陽(yáng)、范縣，西南是許昌，東北為定陶、鄒縣，東南為彭城，也就是說(shuō)基本上處于祝融八姓諸部落的中心地區(qū)。洪水振薄空桑，受害最大的無(wú)疑是祝融部落。所以，他們要聯(lián)合起來(lái)，起兵攻打處于上游之鯀（共工）部落，最后將其流放。

　　鯀所流之地為羽山。羽山何在？《山海經(jīng)·南山經(jīng)》：“又東三百五十里，曰羽山，其下多水，其上多雨，無(wú)草木，多蝮蟲(chóng)。”郭璞注云：“今東海祝其縣西南有羽山，即鯀所殛處。計(jì)其道里不相應(yīng)，似非也。”吳任城注：“《禹貢》注‘羽山在郯城縣七十里’�！妒�道志》：‘羽譚一名羽池，東有羽山’。《郡國(guó)志》云：‘鐘離泳城有羽山，其水恒清，牛羊不飲。’劉會(huì)孟曰：‘淮安贛榆縣有羽山。’《經(jīng)》所記，未詳是非。”據(jù)我推測(cè)，應(yīng)該是在居住在最東面的祝融八姓所控制的區(qū)域，似以郯城縣為是。

　　綜上所述，推測(cè)當(dāng)時(shí)的歷史事實(shí)大約是：以鯀為首的部落在共地（今芮城縣）用堵的方法防止洪水的入侵，使得黃河無(wú)法從北向的支流泄洪，導(dǎo)致河水改道，泛濫成災(zāi)。首先受難的，是處于黃河中下游的祝融系統(tǒng)諸部落。于是，以昆吾、豕韋等為首的祝融氏族，從濮陽(yáng)西攻，最后流放了鯀。

　　三

　　眾所周知，馬克思在1859年所寫(xiě)的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判·序言》中，提出了一個(gè)很著名的理論——亞細(xì)亞生產(chǎn)方式。卡爾·魏特夫在研究東方專(zhuān)制主義時(shí)，采用了馬克思所提出的這一理論框架，提出了“治水社會(huì)”的學(xué)說(shuō)，認(rèn)為正是由于東方的大河治水工程才使得東方專(zhuān)制主義有了產(chǎn)生并最終確立的前提。我覺(jué)得魏特夫的這個(gè)學(xué)說(shuō)有相當(dāng)程度的可信性。

　　鯀被殺之后，接著治水的是大禹。關(guān)于大禹的各種記載，大家已經(jīng)很熟悉了。王夫之、徐旭生都論及大禹的工作主要是將原有的河道加寬加深、順自然形勢(shì)而加以疏通，很少有大工程的開(kāi)鑿。我進(jìn)一步覺(jué)得，大禹的主要工作是協(xié)調(diào)。他的首要任務(wù)就是要在黃河中下流各部落之間通過(guò)政治、外交，乃至武力等等各種手段，說(shuō)服各個(gè)部落消除各自障水之堤壩，讓河水能夠暢通地排泄。禹能夠承擔(dān)這一重任，與他的身份有關(guān)，據(jù)《史記·夏本記》索隱引《系本》載：“鯀取有辛氏女，謂之女志，是生高密。”宋衷云：“高密，禹所封國(guó)。”有辛氏即有莘氏，其地有多說(shuō)，大體上在今黃河下游一帶。也就是說(shuō)，禹是黃河上下游部落聯(lián)姻的結(jié)果。由他主政，能夠較容易協(xié)調(diào)上下游之間的關(guān)系。我們順便提一下，黃河中下游之間的各種形式的部落結(jié)盟可能不始于鯀時(shí)。我們知道，從考古類(lèi)型學(xué)上分析，新石器時(shí)期的黃河中游與黃河下游是兩個(gè)不同的文化區(qū)。黃河中游的序列是前仰韶文化（公元前6000——前5400）——仰韶文化（前5000-前3000）——河南龍山文化（前2900-前2000），黃河下游的序列是青蓮崗文化（前5400-前4000）——大汶口文化（前4300-前2500）——山東龍山文化（前2500-前2000）——岳石文化（前1900——前1500）。雖則考古學(xué)者認(rèn)為河南和山東的龍山文化具有地區(qū)性的區(qū)別，但中游地區(qū)在文化上受到下游文化的影響是明顯的。這表明這一時(shí)期兩地之間存在著密切的聯(lián)系。這個(gè)聯(lián)系的紐帶我認(rèn)為就是黃河，為了防洪和灌溉，兩地的部落必須與聯(lián)姻等方式互相依靠。

　　自從這次洪水以后，人們痛感黃河中下游流域部落林立、各自為政的情形將會(huì)造成巨大的災(zāi)難，必須有一個(gè)統(tǒng)一的權(quán)力機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行協(xié)調(diào)，因此，產(chǎn)生了我國(guó)第一個(gè)國(guó)家政權(quán)——夏王朝。推而論之，夏商周三代的政權(quán)包括春秋年間齊桓公、晉文公等霸主的誕生，均與協(xié)調(diào)黃河上下游關(guān)系這一需要有關(guān)。夏商周三代的交替與爭(zhēng)斗，基本上屬于大河中游與下游之間的爭(zhēng)斗。夏朝的誕生，我們說(shuō)過(guò)了，是出于治理黃河洪水的需要。盡管鯀被流放，但中游部落還是占了上風(fēng)。據(jù)《史記·夏本紀(jì)》說(shuō)：“帝禹立而舉皋陶薦之，且授政焉而皋陶卒。”《史記·正義》引《帝王記》云：“禹禪舜，禹即帝位，以咎陶為最賢，薦之於天，將有禪之意。未及禪，會(huì)皋陶卒。”皋陶生于曲阜，皋陶之后或在英、六，或在許，總之，是在黃河下游。從這條記載中，我們推測(cè)黃河中下游的這個(gè)部落共同體開(kāi)始訂立的制度應(yīng)該是采取“輪流執(zhí)政制”，即中游與下游的部落輪流執(zhí)政。這種制度在民族學(xué)的調(diào)查中有著極多的例子，英國(guó)劍橋大學(xué)教授Jack.Goody指出：在這種制度之下，其繼位諸組常有二分的傾向，一邊的首領(lǐng)為王的時(shí)候，另一邊的的首領(lǐng)便當(dāng)其副手。但是中游部落破壞了這種制度 [3]（P61-66）。輪流執(zhí)政制的破壞，也標(biāo)志著專(zhuān)制的國(guó)家政權(quán)的建立。以后夏朝的幾次重大變故，如益、啟之爭(zhēng)、夷羿、寒浞與夏的爭(zhēng)斗，都與這輪流執(zhí)政制的破壞、單一政權(quán)的建立有很大的關(guān)系。傅斯年在《夷夏東西說(shuō)》早就說(shuō)過(guò)這是華夏與東夷之間的矛盾，徐旭生也深表同意。據(jù)我看，說(shuō)是兩個(gè)文化集團(tuán)之間的矛盾尚沒(méi)有抓住要害，關(guān)鍵是大河上下游之爭(zhēng)。

　　商湯始興于亳，亳地一般認(rèn)為是在今河南濮陽(yáng)。他在亳地會(huì)合了諸侯，然后，溯黃河而上，戰(zhàn)夏桀于鳴條。這里一定要提一下商湯的重要助手伊尹，他出生于空桑之有莘氏。據(jù)載，他也善于治水，《管子·地?cái)?shù)篇》說(shuō)：“伊尹通移輕重、開(kāi)闔、決塞，通于高下徐疾之筴。”據(jù)此，商政權(quán)的一項(xiàng)重要工作也就是治水。在這場(chǎng)爭(zhēng)斗中，下游部落占了上風(fēng)，從此，黃河中下游置于一個(gè)統(tǒng)一政權(quán)的管理之下。

　　周人自遷居到渭水流域之后，穩(wěn)步發(fā)展，漸漸向四面擴(kuò)張。周人東擴(kuò)的關(guān)鍵一步，便是虞（山西解縣）、芮（今山西芮城縣）的歸服。這兩個(gè)小國(guó)為爭(zhēng)地取決于文王，入周見(jiàn)耕者讓畔，慚愧而去。周人勢(shì)力進(jìn)入黃河中游。自此之后，周族在東方的發(fā)展勢(shì)如破竹，不可阻擋。直到觀兵孟津，決戰(zhàn)牧野。錢(qián)穆極力主張周族淵源于山西西南部，如果此說(shuō)成立，那么，與夏朝一樣，又是黃河中流之部落政權(quán)統(tǒng)一了下游。

　　東周以后，周天子地位日降，沒(méi)有控制諸侯的能力。齊桓公乘勢(shì)而起。據(jù)《孟子·告子下》記載，僖公九年（前651），桓公率諸侯在葵丘會(huì)盟，第五命就是：“無(wú)曲防，無(wú)遏糶，無(wú)有封而不告”，試圖通過(guò)“無(wú)曲防”的禁令來(lái)解決諸侯國(guó)之間修筑堤防的糾紛，可見(jiàn)霸主的重要職能是協(xié)調(diào)中下游的關(guān)系。齊桓公的稱(chēng)霸，是下游的勢(shì)力戰(zhàn)勝了中游。齊桓公以后，晉文公稱(chēng)霸，下游之鄭、宋、衛(wèi)、曹等紛紛依附，中游再次戰(zhàn)勝下游�？梢�(jiàn)，由于黃河這條河流的特殊性，必須有一個(gè)能掌控中下流的權(quán)力核心。整個(gè)先秦的政權(quán)興替史，都可圍繞著此點(diǎn)著眼。當(dāng)然，對(duì)此，還有必要作進(jìn)一步細(xì)致的探討。