近代古文流派之一，因其代表人物曾國藩為湖南湘鄉(xiāng)人而得名。

　　曾國藩原信奉并提倡桐城派古文，作《圣哲畫像記》，列桐城派古文創(chuàng)始人三大家之一的姚鼐為古今圣哲32人之一，并謂“國藩之粗解文章，由姚先生啟之也”。又作《歐陽生文集》序，宣揚(yáng)桐城派古文，敘述桐城派的源流和眾多的作者，除高第弟子四人外，還歷稱各處的桐城派古文家，以見其影響所及，至為廣大，“天下之文章，其在桐城乎！”其本身“又為文章領(lǐng)袖，其說一出。有違之者，懼為非圣無法”（李詳《論桐城派》）。這樣，桐城派古文就形成了一個“中興”的局面。

　　但是，曾國藩本人實非桐城派的忠實信徒，當(dāng)時他的幕府賓客瀏陽縣學(xué)教諭吳敏樹已指出曾國藩并不“以姚氏為宗，桐城為派”（《與□岑論文派書》）；曾國藩亦自承認(rèn)“斯實搔著癢處，往在京師，雅不欲混入梅郎中之后塵”。又說：“平生好雄奇瑰瑋之文。”則顯示了他的文章與桐城派古文一般“清淡簡樸”的作風(fēng)并不相同。他在《送周荇農(nóng)南歸序》中“略述文家原委”，頗為贊賞清中葉胡天游、邵齊燾、孔廣森、洪亮吉及近世凌玉恒、孫鼎臣、周壽昌等駢文家,對“方姚之流風(fēng)”稍稍興起的趨勢，并無美詞，而感傷“天游、齊燾輩宏麗之文，闃然無復(fù)有存者矣”！他贊賞“為文務(wù)閎麗”，而對桐城派古文無大興趣，確是事實。

　　曾國藩編選《經(jīng)史百家雜鈔》，補(bǔ)充了姚鼐《古文辭類纂》摒棄經(jīng)史的缺陷，擴(kuò)大了桐城派古文學(xué)習(xí)的源流，是通達(dá)的；而為文少禁忌，奇偶并用，使文章舒展有氣勢，雄厚有內(nèi)容。更重要的是接受時代思潮的影響，于桐城派標(biāo)榜的義理、考據(jù)、辭章之外，加以“經(jīng)濟(jì)”一條，使古文反映現(xiàn)實政治、社會問題，更實際有用了。這就使桐城派古文從局促迂緩的狹小天地里解脫出來而應(yīng)時向前發(fā)展。因此，曾國藩古文實繼承并發(fā)展了桐城派,而開創(chuàng)了“湘鄉(xiāng)派”。晚清李詳說：“文正之文,雖從姬傳入手，后益探源揚(yáng)馬，專宗退之，奇偶錯綜，而偶多于奇，復(fù)字單義，雜廁相間，厚集其氣，使聲采炳煥,而戛焉有聲,此又文正自為一派�？擅麨�‘湘鄉(xiāng)派’而桐城久在祧列。其門下則有張廉卿裕釗、吳摯甫汝綸、黎□齋庶昌、薛叔耘福成，亦如姬傳先生四大弟子，要皆‘湘鄉(xiāng)派’中人也。”（《論桐城派》）

　　湘鄉(xiāng)派矯正桐城派專在文詞上洗刷求雅潔，而掩飾內(nèi)容的空虛，確是應(yīng)當(dāng)肯定的。曾國藩亦指出“古文之道,無施不可,但不宜說理耳”（《致吳南屏?xí)�》）。此�?dāng)指桐城派古文。因為說理則需要格物博辨，必然破壞清淡簡樸的風(fēng)格�？梢娤驵l(xiāng)派比桐城派要前進(jìn)，青出于藍(lán)而勝于藍(lán)，學(xué)桐城派而不墨守桐城派。曾國藩利用桐城派“私立門戶”，創(chuàng)建湘鄉(xiāng)派。桐城派古文到了曾國藩手里，變?yōu)橄驵l(xiāng)派古文，成為宣傳封建道德，維護(hù)封建統(tǒng)治更為適應(yīng)的工具，因而得到封建統(tǒng)治階級的信任和支持。