明代文學(xué)流派。代表人物有嘉靖年間的王慎中、唐順之、茅坤和歸有光等。自前七子李夢(mèng)陽(yáng)、何景明等倡言復(fù)古之后，散文以摹擬古人為事，不但缺乏思想，而且文字詰屈聱牙，流弊甚烈。嘉靖初，王慎中、唐順之以及與他們同時(shí)的李開(kāi)先、陳束、趙時(shí)春、任翰、熊過(guò)、呂高號(hào)稱(chēng)“八才子”，力矯李、何之弊，主張學(xué)習(xí)歐陽(yáng)修、曾鞏之文。他們的文學(xué)活動(dòng)正值李夢(mèng)陽(yáng)、何景明去世而后七子尚未繼起的復(fù)古主義的間歇期，一時(shí)影響頗大，李、何文集幾乎受遏不行。比王慎中、唐順之稍晚的茅坤、歸有光卻正當(dāng)后七子主持文壇的時(shí)期，以李攀龍、王世貞為代表的后七子繼前七子衣缽。再次發(fā)起復(fù)古運(yùn)動(dòng),剽□古人,求附壇坫，天下無(wú)不靡然成風(fēng)。茅坤、歸有光與王、唐趣尚略同，歸有光以一“窮鄉(xiāng)老儒”毅然與后七子抗衡，排□而不余遺力，其精神尤為難得。前后七子崇拜秦漢是摹擬古人，唐宋派則既推尊三代兩漢文的傳統(tǒng)地位，又承認(rèn)唐宋文的繼承發(fā)展。王慎中說(shuō)：“學(xué)六經(jīng)史漢最得旨趣根源者,莫如韓歐曾蘇諸名家。”(《寄道原弟書(shū)幾》)唐順之的《文編》，選入《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《史記》等古文和韓柳歐蘇曾王等大量作品。茅坤編《唐宋八大家文鈔》164卷,進(jìn)一步肯定提倡唐宋文，影響深遠(yuǎn)，其書(shū)盛行海內(nèi)。唐宋派變學(xué)秦漢為學(xué)歐曾，易詰屈聱牙為文從字順，是一個(gè)進(jìn)步。唐宋派還重視在散文中抒發(fā)作者的思想感情，他們批評(píng)復(fù)古派一味抄襲模擬，主張文章要直寫(xiě)胸臆，具有自己的本色面目。王慎中提出文章要能“道其中之所欲言”（《曾南豐文粹序》），就是要抒發(fā)作者內(nèi)心的思想感情。唐順之認(rèn)為“文字工拙在心源”，說(shuō)作者只要“心地超然”，就是“千古只眼人”,“即使未嘗操紙筆呻吟學(xué)為文章,但直據(jù)胸臆，信手寫(xiě)來(lái)，如寫(xiě)家書(shū)，雖或疏鹵，然絕無(wú)煙火酸餡習(xí)氣，便是宇宙一樣絕好文字”；否則，“文雖工而不免為下格”（《答茅鹿門(mén)知縣書(shū)二》）。茅坤更進(jìn)一步，強(qiáng)調(diào)文章家不只是要求之于“心源”，還要體察物情，莫逆于心。

　　唐宋派對(duì)復(fù)古派的批評(píng)是尖銳的。唐順之在《答蔡可泉書(shū)》中說(shuō)復(fù)古派的作品“本無(wú)精光,遂爾銷(xiāo)歇”,指出其要害在于缺乏自己的思想靈魂。歸有光對(duì)當(dāng)時(shí)負(fù)有盛名的王世貞的批評(píng)亦十分激烈，他指王世貞等為“一、二妄庸人”，而眾人將王擁立為“巨子”，“爭(zhēng)附和以詆排前人”，他說(shuō)：“文章至于宋、元諸名家，其力足以追數(shù)千載之上而與之頡頏，而世直以蚍蜉撼之，可悲也。無(wú)乃一二妄庸人為之巨子以倡道之歟？”（《項(xiàng)思堯文集序》）復(fù)古主義者“以琢句為工，自謂欲追秦漢，然不過(guò)剽竊齊梁之余，而海內(nèi)宗之，翕然成風(fēng)，可謂悼嘆耳”（《與沈敬甫書(shū)》）。這是針對(duì)王世貞等主張文必西漢、詩(shī)必盛唐、大歷以后書(shū)勿讀的論調(diào)所發(fā)，深?lèi)和唇^之情溢于言表。

　　唐宋派中散文成就最高的當(dāng)推歸有光。歸有光善于抒情、記事，能把瑣屑的事委曲寫(xiě)出，不事雕琢而風(fēng)味超然。如《項(xiàng)脊軒志》、《先妣事略》、《寒花葬志》、《思子亭記》、《見(jiàn)樹(shù)樓記》、《女二二壙志》等等。王錫爵在《歸公墓志銘》中稱(chēng)他的這類(lèi)散文“無(wú)意于感人，而歡愉慘惻之思，溢于言表”。黃宗羲則尤其贊賞他懷念祖母、母親和妻子的一些散文。“一往深情，每以一二細(xì)事見(jiàn)之,使人欲涕。蓋古今來(lái)事無(wú)巨細(xì),唯此可歌可泣之精神，長(zhǎng)留天壤”(《張節(jié)母葉孺人墓志銘》)。

　　唐宋派散文成就超過(guò)前后七子，但也并非俱是佳品，他們的集子中有不少表彰孝子烈婦的道學(xué)文章和應(yīng)酬捧場(chǎng)的文字。他們主張的“胸臆”、“心源”，指的是道學(xué)家的內(nèi)心世界。茅坤說(shuō)：“世之文章家當(dāng)于六籍中求其重心者之至而深于其道,然后從而發(fā)之為文。”(《復(fù)陳五岳方伯書(shū)》)可見(jiàn)他們把道看成是文的源泉,道盛則文盛。這種觀點(diǎn)束縛了創(chuàng)作。同時(shí)也削弱著他們文學(xué)主張的影響力，站在道學(xué)立場(chǎng)是不能動(dòng)搖復(fù)古派的根基的。前后七子跨越弘治、正德、嘉靖三朝，取代臺(tái)閣體主持文壇風(fēng)氣凡百年之久，唐宋派基于自身弱點(diǎn)，雖也指出了復(fù)古派的毛病，卻始終未能根本改變文壇局面。唯其散文創(chuàng)作對(duì)后世較有影響，如清代“桐城派”即繼承了它的傳統(tǒng)。