明代文學(xué)流派。弘治、正德年間，李夢(mèng)陽(yáng)、何景明針對(duì)當(dāng)時(shí)虛飾、萎弱的文風(fēng)，提倡復(fù)古，他們鄙棄自西漢以下的所有散文及自中唐以下的所有詩(shī)歌，他們的主張被當(dāng)時(shí)許多文人接受，于是形成了影響廣泛的文學(xué)上的復(fù)古運(yùn)動(dòng)。除李、何之外，這個(gè)運(yùn)動(dòng)的骨干尚有徐禎卿、康海、王九思、邊貢、王廷相，總共七人。為把他們與后來(lái)嘉靖、隆慶年間出現(xiàn)的李攀龍、王世貞等七人相區(qū)別,世稱“前七子”。他們的文學(xué)觀的共同點(diǎn)是,強(qiáng)調(diào)文章學(xué)習(xí)秦漢，古詩(shī)推崇漢魏，近體宗法盛唐。

　　前七子的文學(xué)主張，有其進(jìn)步意義和積極作用。明初制定和推行的八股文考試制度，使許多士子只知四書五經(jīng)、時(shí)文范本，不識(shí)其他著作。而充斥當(dāng)時(shí)文壇的多是“臺(tái)閣體”、“理氣詩(shī)”。前者是粉飾現(xiàn)實(shí)、點(diǎn)綴太平的無(wú)病呻吟,“陳陳相因,遂至□緩冗沓，千篇一律”（《四庫(kù)全書總目》）；后者確為“擊壤打油，筋斗樣子”（朱□尊《靜志居詩(shī)話》），迂腐庸俗，詩(shī)味索然。李夢(mèng)陽(yáng)等人面臨這種情況，首倡復(fù)古，使天下復(fù)知有古書，使人們注意學(xué)習(xí)情文并茂的漢魏盛唐詩(shī)歌，這對(duì)消除八股文的惡劣影響、廓清萎靡不振的詩(shī)風(fēng)，有一定功績(jī)。

　　前七子提倡詩(shī)必盛唐,有其文學(xué)淵源。早在宋末,嚴(yán)羽已主張學(xué)詩(shī)應(yīng)“以漢、魏、晉、盛唐為師，不作開元、天寶以下人物”(《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辯》)。盛唐詩(shī)人，尤其是杜甫,諸體詩(shī)已完全成熟,一向是宋、金、元的一些有識(shí)之士的學(xué)習(xí)對(duì)象,效果可觀。到了明初,林鴻、高□就正式以盛唐相號(hào)召。林鴻的《鳴盛集》專學(xué)盛唐，高□編輯的《唐詩(shī)品匯》將盛唐詩(shī)列為唐詩(shī)的正統(tǒng)。而前七子的文學(xué)主張正是這種傳統(tǒng)的必然發(fā)展，并且在新的歷史條件下稍加理論化、系統(tǒng)化。

　　前七子在文必秦漢、詩(shī)必盛唐總的思想指導(dǎo)下，在一些具體的文學(xué)見解上彼此仍存在著某些分歧。李、何之爭(zhēng)正是其表現(xiàn)。雖然他們都認(rèn)為詩(shī)文之法來(lái)自秦漢盛唐，但在摹擬方法上則稍有不同。李夢(mèng)陽(yáng)的擬古，提倡句模字?jǐn)M,強(qiáng)調(diào)“開闔照應(yīng)，倒插頓挫”的成法,要“刻意古范”，“獨(dú)守尺寸”；而何景明則主張擬古要“領(lǐng)會(huì)神情”，“不仿形跡”，應(yīng)該做到“達(dá)岸舍筏，以有求似”，最終不露模擬的痕跡。由此可見，前七子倡導(dǎo)復(fù)古,并非完全是食古不化,他們中有些人也在思考、探索，只是沒(méi)有達(dá)到以復(fù)古求創(chuàng)新的高度。李、何之爭(zhēng)雖不免夾雜意氣用事成份，但也推動(dòng)李夢(mèng)陽(yáng)此后的自我反省。他晚年在其《詩(shī)集自序》里承認(rèn)己詩(shī)“情寡詞工”，對(duì)過(guò)分強(qiáng)調(diào)“刻意古范”有追悔之意。另外，徐禎卿在《談藝錄》里論詩(shī)，重情貴實(shí)，主張“因情立格”，亦與李夢(mèng)陽(yáng)的看法有所區(qū)別。

　　前七子多是在政治上敢與權(quán)臣、宦官作斗爭(zhēng)的人物。盡管他們?cè)娢膭?chuàng)作成就不等，但均有一些面對(duì)現(xiàn)實(shí)、揭露黑暗的作品。如李夢(mèng)陽(yáng)、何景明的《玄明宮行》、王九思的《馬嵬廢廟行》、王廷相的《西山行》等，都是表現(xiàn)宦官專權(quán)及譏刺他們橫行不法、驕橫淫逸的題材，頗切中時(shí)弊。

　　前七子力倡復(fù)古，影響甚巨。弘治以來(lái)明人匯刻的《唐百家詩(shī)》（朱警輯刻）、《唐十二家詩(shī)》（張遜業(yè)輯刻）、《唐詩(shī)二十六家》（黃貫曾輯刻）、《廣十二家唐詩(shī)》（蔣孝輯刻）等選本，大多只收中唐以前詩(shī)歌，可見當(dāng)時(shí)風(fēng)氣之一斑。前七子也是后七子的前導(dǎo)，使文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)在明代長(zhǎng)達(dá)百年之久。

　　但是，前七子中一些人過(guò)分強(qiáng)調(diào)了從格調(diào)方面刻意模擬漢魏、盛唐詩(shī)歌，甚至將一些結(jié)構(gòu)、修辭、音調(diào)上的問(wèn)題視為不可變動(dòng)的法式，鼓吹“夫文與字一也。今人摹臨古帖，即太似不嫌，反曰能書。何獨(dú)至于文，而欲自立一門戶邪？”（李夢(mèng)陽(yáng)《再與何氏書》）這就否定了文學(xué)應(yīng)有獨(dú)創(chuàng)性,也否定了創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)生活根源,以致發(fā)展到后來(lái)模擬成風(fēng)，萬(wàn)口一喙。嘉靖初，詩(shī)人薛蕙與楊慎論詩(shī)，就認(rèn)為“近日作者，模擬蹈襲，致有拆洗少陵,生吞子美之謔”（錢謙益《列朝詩(shī)集小傳》）,很有識(shí)見。