什么是真正的精彩——關(guān)于《鷸蚌相爭》的兩個問題第一個問題：“鷸的嘴正被蚌夾著呢，怎么可能說話呀?”
江蘇小語名師周益民老師在教《鷸蚌相爭》一課時，遭遇了這樣一個“意外”：
《鷸蚌相爭》的故事學(xué)起來可真帶勁，孩子們誦讀著，表演著，樂不可支。
奇怪的是，每逢這種時候就分外活躍的小常今兒個怎么似乎游離在外
我正待悄悄過去看個究竟，他已經(jīng)高高地舉起了小手。
“老師，我覺得課文有問題!”語氣是那樣地興奮，“你看，書上寫鷸威脅蚌說：‘你不松開殼兒，就等著瞧吧。今天不下雨，明天不下雨，沒有了水，你就會干死在這河灘上!’你想呀，鷸的嘴正被蚌夾著呢，怎么可能說話呀?”
“是呀是呀，這樣想來下面也有問題。下面課文又寫蚌得意洋洋地對鷸說：‘我就夾住你的嘴不放，今天拔不出來，明天拔不出來，吃不到東西，你也會餓死在這河灘上!’蚌正夾著鷸的嘴呢，怎么說話呀，一開口不就讓鷸拔出嘴了嗎?”其他同學(xué)受到啟發(fā)，也有了新的發(fā)現(xiàn)……
周老師畢竟是名師，面對意外，他巧用三招，不僅妙解了此問，而且上出了一堂沒有預(yù)約的“生成性課堂”。第一招，把問題推還給學(xué)生，“大家就這個問題小小組討論討論”；第二招，把問題推給作者與編者，“同學(xué)們一起動動腦來改改教材，再動動手給編輯叔叔寫封信，如何”
�。坏谌�，當(dāng)學(xué)生問蚌如何能說話，兩個殼是不是它的嘴的時候，他仍然是太極推手，“這個問題怎么解決”
——“上網(wǎng)或去圖書館查資料”，“請教自然老師去”，“不，設(shè)法弄只蚌來自己觀察”……
此事周老師寫成《無法預(yù)約的精彩》一文，發(fā)在《人民教育》2004第一期上，據(jù)說從此“無法預(yù)約的精彩”便成了小語界的一個“熟語”，此課也成了“生成性課堂”的一個范例。然而在一片贊揚聲中，我發(fā)現(xiàn)，我們并沒有把一些基本的問題(包括教材的問題與教學(xué)的問題)理清，這樣，“生成”僅僅成為“預(yù)設(shè)”的反義詞或者朝課堂設(shè)計相反的走向走，“精彩”也僅僅停留在“熱鬧”的表面，僅僅是把掌聲、喝彩而不是“意義”當(dāng)成了精彩。同樣，周老師充滿靈氣的一課，也因為讀者僵硬的解讀而迅速地成為“死去的象征(榮格語)”，而沒有帶給大家更多的思考。
我這里先把課堂教學(xué)的問題拋在一邊，從文本閱讀理解開始，最后走向關(guān)于課堂教學(xué)的思考：
關(guān)于童話、寓言、神話中的“不合生活常理”的錯誤。
“鷸的嘴正被蚌夾著呢，怎么可能說話呀?”當(dāng)這個孩子這樣問的時候，他其實是走出了“游戲”，站在“游戲”之外在分析“游戲”的規(guī)則與意義了。就像是坐在足球場四周的看臺上觀看AC米蘭與尤文圖斯的比賽，你固然獲得了觀看的愉悅，領(lǐng)會了足球的魅力，但從本質(zhì)意義上，你仍是在足球之外，你并沒有進入到足球之中去，只有那些在場上奔跑踢球的球員，他們才是在真正地“參與游戲”，創(chuàng)造并獲得了足球游戲所能帶來的價值與意義。“游戲的存在方式不允許游戲者像對待一個對象那樣去對待游戲(伽達默爾)。”游戲的主宰者是游戲本身，它的魅力就在于它能使我們忘我地投入其中。而正如足球場上必然會發(fā)生無數(shù)個傳接球錯誤、越位與手球的犯規(guī)甚至進烏龍球一樣，我們只能在認(rèn)同整個游戲的前提下，來理解這個錯誤的意義。同樣，童話、寓言、神話中的“不合生活常理”的錯誤，也需要從童話、寓言、神話內(nèi)部結(jié)構(gòu)本身來思考。——這并不是說，這些錯誤是合理與不可避免的，而是說，我們需要超越錯誤本身，從整個游戲的意義上來對待“錯誤”。
其實用生活中的常識去比照童話這類文章的時候，我們便會發(fā)現(xiàn)許多全然不合理的地方，姑且不講動物、植物乃至石頭、河流都開口說話(這個已經(jīng)被我們認(rèn)同是游戲的前提)，就是在“物性”的層面上，我們一樣能夠發(fā)現(xiàn)它漏洞百出。電影《小飛俠》中，小飛俠彼得·潘的影子會遺失在溫蒂的家中，而小狗咬破了影子，影子會與小飛俠爭斗，溫蒂能夠巧妙地把影子縫回小飛俠的身上……這一切怎么可能？但這一切恰恰是我們閱讀這部童話名片的快樂所在。《小王子》中，每個人居住在一個房間那么大的星球上，且不說有沒有空氣可供呼吸，但是從對星球陳設(shè)的描述來看，它連最起碼的廁所都沒有準(zhǔn)備，這讓人怎么活？《灰姑娘》中，當(dāng)所有的衣服都變回原樣，可是就偏偏剩下那只水晶鞋仍然沒有變回去，——只是假如我們同意讓它變回原來的模樣，或者改寫整個故事的話，那么也許《灰姑娘》就再也不是與《丑小鴨》、《小王子》一樣不朽的經(jīng)典童話了。
錯誤也可以是精彩的來源或者精彩本身。足球比賽上任何一方的進球，其實也就意味著另一方的某個錯誤。就如這堂課，學(xué)生沒有意識到自己“跑了題”這個游戲錯誤，但教師從課堂組織的角度意識到了這是一個生成性的資源，并借此上出了“無法預(yù)約的精彩”。只可惜對于寓言本身，我們卻沒有真正地作進一步地認(rèn)識，后面的改寫與寫信，在服從教學(xué)活動精彩的同時，也犧牲了寓言本身的精彩，——也就是說，師生們從寓言中抽身而出，轉(zhuǎn)而去追尋寓言以外的東西了。孰得孰失，尚可三思。
虛構(gòu)與真實，抵達文本與存在的意義。
有必要再稍微深入一點，談?wù)務(wù)鎸嵟c虛構(gòu)，真理與存在，因為這些，正是我們的語文課一直缺失卻不該缺失的東西。亞里士多德曾說：詩比歷史更真實。這句話對受實證主義認(rèn)識論毒害的人來說，是永遠(yuǎn)不可能領(lǐng)會其意義的。而正是這種認(rèn)識，帶來了西方數(shù)千年來包括歷史學(xué)本身在內(nèi)的諸多學(xué)科的繁榮。在伽達默爾看來，藝術(shù)的正當(dāng)性，正是它揭示了存在(這里所說的存在或者真理，指的都是生存的可能性)。如果這樣覺得太玄乎，我們不妨拿《鷸蚌相爭》這個文本最初的形式來進行討論：
趙且伐燕。蘇代為燕謂惠王曰：“今者臣來，過易水，蚌方出曝，而鷸啄其肉，蚌合而鉗其喙。鷸曰：‘今日不雨，明日不雨，即有死蚌。’蚌亦謂鷸曰：‘今日不出，明日不出，即有死鷸。’兩者不肯相舍，漁者得而并禽之。今趙且伐燕，燕、趙久相支，以弊大眾，臣恐強秦之為漁父也！故愿王之熟計之也。”惠王曰： “善。”乃止。(《戰(zhàn)國策》
用我們剛才用過的術(shù)語來說，“趙將伐燕而終于未伐”是一個“歷史事實”(然而我們也可以看來，與所有的歷史文本一樣，它同樣也是歷史學(xué)家或者文學(xué)家的“人造物”)，而“鷸蚌相爭”是一個“虛構(gòu)的寓言”。但是，我們看到，這個寓言文本并不是對生活的簡單模仿，它的產(chǎn)生與第一次被閱讀都是對生活的創(chuàng)造，它通過創(chuàng)造一種更有意義的歷史可能性——避免“鷸蚌相爭，漁翁得利”——而實現(xiàn)了它的意義。說簡單一點，也就是蘇代與趙惠王通過對寓言故事的創(chuàng)作與理解，改變了他們的存在意義，而這，也可以視為亞里士多德所說的“詩比歷史更真實”的淺層次上的意義。
在這里，我們其實已經(jīng)揭示了這樣一個道理：閱讀，是生存的一種方式，而不僅僅只是分段，分析結(jié)構(gòu)，歸納歸納寓意這樣一些技術(shù)。——我們理解寓言和其他文本也許需要通過這些技術(shù)來抵達意義，但是這些技術(shù)本身并不是我們的目的；而且在許多時候，這些僵化的技術(shù)反而妨礙了我們?nèi)?chuàng)造性地理解意義。當(dāng)然，在許多專門學(xué)習(xí)某一類技術(shù)動作的課上(比如音樂課上的聽力練習(xí))，這時候，技術(shù)本身也是我們學(xué)習(xí)的臨時性目的(這樣的語文文本相當(dāng)于王榮生博士所說的“樣本”)，這又另作別論。從這個意義上來觀照，周老師課堂實錄上所用的幾招都沒有完成“抵達意義”的目的。
語文課上的“提問”與“問題”。
理解了這些，有助于我們回頭來看教學(xué)上的一些問題。為了便于分析，我這里臨時性地把學(xué)生在課上的詢問與質(zhì)疑都稱為“提問”，而把能夠幫助我們抵達意義的問題稱為“問題”或“真問題”。
為了使閱讀行為成為生存的方式，我們必須讓自己(和學(xué)生)從個人最原始的經(jīng)驗去理解寓言的意義。也就是說，我們閱讀寓言與神話，這就意味著寓言與神話中的問題并不僅僅是伊索、荷馬、韓非、莊子的“問題”，更準(zhǔn)確地說，它們也同時是我們當(dāng)下的人生難題。在我摘錄的寓言原文中，我們可以看到，趙惠王正是站在自己的原初經(jīng)驗(將伐燕)上，理解(也就是賦予)了“鷸蚌相爭”這則寓言以獨特的意義。我們的閱讀也同樣，我們必須從自己個人的體驗開始閱讀，從我們的歷史，也就是我們閱讀時的“前有”“前見”“前把握”(海德格爾語)開始進行閱讀，用我們已經(jīng)儲備的生活經(jīng)驗與理解能力，幫助我們再次創(chuàng)造性地領(lǐng)會這個寓言的寓義。(這種創(chuàng)造性的領(lǐng)會，可以參讀我的另一篇文章《如果兔子并未中途睡覺——重新演繹<龜兔賽跑>》，在此文第二部分，我也將根據(jù)另外一個學(xué)生在課堂上的“問題”，對《鷸蚌相爭》這個寓言作當(dāng)下意義上的領(lǐng)會。
這樣，我們可以看到，那個學(xué)生說“鷸的嘴正被蚌夾著呢，怎么可能說話呀”，其實并未涉及對寓意的真正理解，而且單憑這個問題，也不能導(dǎo)致師生對寓言的真正理解。這是一個在理解之外、游戲之外的“提問”，當(dāng)然，如果我們借此問題來搞明白寓言、童話的一些特點，來搞明白虛構(gòu)中的錯誤并不妨礙意義的創(chuàng)造性理解，那么它也是有著積極的意義的。但這個意義并不是寓言最終能夠帶來的“領(lǐng)會”，如果教學(xué)到此為止，那么我們不僅要說它并不沒有帶我們抵達理解寓言的門檻，而且也可以說它是帶著我們走上了另一條遠(yuǎn)離“理解文本意義”的道路。當(dāng)然，我個人認(rèn)為，周老師這樣做，從大課程的角度來講，也未嘗不可，因為從更長遠(yuǎn)的教育目的來講，寫信，交流觀點，表達都是學(xué)習(xí)語文的一部分，周老師帶學(xué)生所做的一切，都是有著積極的意義，把另外的任務(wù)伺機在這里完成，這沒有什么可非議的。只是肯定這一點，我們并不能夠因此而認(rèn)為，這就是理解寓言的教學(xué)，這個精彩就是理解與領(lǐng)會的精彩，就是創(chuàng)造性闡釋并賦予生存以新義的精彩。
那么怎樣才能抵達我們所期待的“領(lǐng)會寓言意義”的境界呢？顯然，它不能借助外圍的“提問”，而必須尋找到真正的“問題”。
第二個問題：“我們不想兩敗俱傷，該怎么辦?”
行文至此，江蘇范崚瑱老師通過教育在線論壇寄來她上的《鷸蚌相爭》一課，可以毫不夸張地說，范老師的案例為我的上半部分文章提供了何止一打的證據(jù)!而且，我也將因此而修改我的思路，范老師此課結(jié)束的地方，將是我對此文此課作進一步闡釋的起點。
在那堂課上，有孩子也提了一個有趣的問題：
我在教學(xué)《鷸蚌相爭》這篇課文時，預(yù)設(shè)的目標(biāo)是引導(dǎo)學(xué)生理解寓意——
雙方爭利、互不相讓,結(jié)果兩敗俱傷,反而使第三者得利。但是在請學(xué)生發(fā)表對鷸蚌的看法時，有學(xué)生提出，鷸蚌都沒有錯。理由是：鷸去啄食蚌是因為它餓，為了生存，它不得不這樣做；蚌夾住鷸，也沒有錯，它只是為了保命，所以它不得不緊緊夾住。他們這樣做，不是為了爭利，只是為了能生存。
這個孩子的發(fā)言引起了極大的反響，有同學(xué)贊同，有同學(xué)遲疑，有同學(xué)仍然試圖維護寓言的本意。一石激起千層浪，學(xué)生的關(guān)注點都聚集在這個問題上。
我緊張地思考之后發(fā)現(xiàn)，這個學(xué)生之所以提出這樣的問題，是由于他關(guān)注的不是作為寓言的文本，以及寓言所想表述的思想，而是將寓言借以傳達寓意的載體——故事，放置在客觀自然界去關(guān)照，從自然的生存法則的角度來看待鷸和蚌。這種觀照本身他并無不可，但是，若按照他的這種思路，顯然無法理解寓言所要表達的意思，無法認(rèn)可“不為了一己小利(眼前的利益)爭執(zhí)不下，以免兩敗俱傷。”這種處世之道。如果停留在此的話題，課前預(yù)設(shè)的目標(biāo)就無法達成。
我索性順著這位同學(xué)的觀點，請他尋找鷸蚌相爭的原因。
孩子毫不猶豫地說：“為了生存。”——是啊，生存可不是什么小利，是關(guān)系到生死的根本利益，維護自己的根本利益，這確實無可厚非。
我表示贊同：“確實，生命是可貴的，鷸和蚌為了生存努力抗?fàn)帥]有錯。……可是，請告訴我，他們苦苦抗?fàn)幍慕Y(jié)果是什么？”
孩子猶豫了一下：“都沒有能生存下來。”
“都被漁夫當(dāng)成美味佳肴了。”
“紅燒鷸肉，咸肉河蚌湯，啊，美味！”一個小調(diào)皮夸張地說，全班哄堂大笑。
說鷸蚌沒錯的孩子顯得很不自在。既然為了生存抗?fàn)幨钦_的，結(jié)果為什么卻這樣的可笑呢？孩子有不理解，也有被同伴取笑的不服氣，但一時又找不到使自己擺脫困境的辦法。
我走過去，摸了摸他的腦袋說：“孩子，你想的沒有錯，你能更進一步地想一想，他們之所以沒有能成功地生存下來的原因嗎？”
我的安撫顯然起了作用，孩子得到了我肯定之后，斗志一下子高漲起來，顧不上坐下就捧起書就尋找起答案來：“他們不該糾纏個沒完沒了，只要有一個退一步，先放開就好了。”
“是啊，一味地為了自己的眼前利益，爭執(zhí)個沒完，對問題的解決毫無作用。有時退一步對自己和別人都有好處。孩子，你想的真深刻，老師備課的時候都沒有考慮到這一點呢。謝謝！”
孩子興高采烈地坐了下去。我進一步地總結(jié)：“在××同學(xué)的建議下，老師對這篇寓言有了更深刻的理解，原來，堅持維護自己的利益這種行為并沒錯，只是要注意采取正確的方式。只看到眼前利益，不考慮長遠(yuǎn)利益，一味地僵持是不可取的，應(yīng)該采取正確的方式。否則，只會是事與愿違，不但無法維護自己的利益，反而會大大損害自己的利益。我的理解正確嗎？有同學(xué)為這個新的理解做補充和說明的嗎？讓我們用掌聲感謝提醒我們討論這個問題的××同學(xué)。”
教室里響起熱烈的掌聲，說鷸蚌沒錯的孩子激動得小臉紅撲撲的，站起身來彬彬有禮地向同學(xué)們敬了一個隊禮，我感覺到，他在面向我的方向停留的時間要長一些，這是一份多么珍貴的感情啊。
可是，這次“旁逸斜出”的討論并沒有結(jié)束，關(guān)于鷸蚌該采取怎樣的辦法解決矛盾的問題又被孩子們提了出來——誰該先讓一步呢？
“蚌該先讓步，它該先松開夾著鷸嘴的殼，要不然，鷸沒有辦法松口。”
“不行，蚌不能先松口，萬一它松了口，鷸趁機把蚌肉吃掉了，蚌不就死了嗎？蚌不能先松口。”
“鷸要先保證不吃蚌，蚌才能松口。”
“兩個人這樣僵持著總不是辦法，就是沒有漁夫出現(xiàn)，他們這樣斗下去也是死路一條，反正都是死，蚌不如賭一把，就相信鷸一次，先松開吧。”
“生命怎么能用來賭呢？生命是寶貴的，只有一次，蚌憑什么來信任鷸呢，萬一鷸不可信怎么辦？”
……看著爭執(zhí)不下的學(xué)生們，我靈機一動，打趣到：“喂，爭吵不休的小伙子，小姑娘們，你們在學(xué)鷸蚌相爭嗎？”
誰想到，他們竟異口同聲地說：“錯！”
“真理不辯不明，我們可不是為了自己的利益在爭吵喲。”一個伶牙俐齒的孩子說。
我心頭一熱，是啊，他們這可大大地不同于鷸蚌相爭呀，他們對這個寓言的理解已經(jīng)超出了我的想象了呀。
孩子們爭執(zhí)不下，我也無法作出一個正確的判斷，但有一點是肯定的，孩子們都認(rèn)同了課上師生共同討論出來的“共識”——不能為了眼前利益一味地爭執(zhí)，免得兩敗俱傷，反而損害了自己的利益，要采取妥善的解決方法。至于怎么解決，也許不同情況下有不同的辦法。就像鷸蚌面臨的局面，解決這個難題涉及到誠信的問題，這樣重大的人生問題，決不是一堂課，一個文本能夠探究清楚的，況且，《鷸蚌相爭》這則寓言本身并沒有將解決之道寓于其間，這是本課無法完成的命題，我不能在這堂課上大包大攬，奢望解決所有的問題。
于是，我提議：“如何解決鷸蚌相爭的難題，每個人都有自己的看法，其實，不但是你們，老師也很為難，就是你們的父母，因為個人的經(jīng)歷不同，采取的解決辦法也肯定不同。我們是不是做一個有趣的調(diào)查？從自己身邊的大人中選擇四五個不同職業(yè)，不同情況的，采訪一下他認(rèn)為鷸蚌該如何做才能免得兩敗俱傷。我建議，一定要記下被采訪者的社會身份和他的觀點，到時候我們一起來研究，說不定會有很有趣的發(fā)現(xiàn)，你們同意嗎？”
在此真誠感謝范老師，感謝她無私地將未發(fā)表的文稿《旁逸斜出也精彩》贈給我，讓我順利地完成了此篇文章。
這樣的閱讀教學(xué)，就是我前面所說的從自己的原初體驗出發(fā)，創(chuàng)造性理解并賦予寓言以意義，并進而改變生存可能性的閱讀行為(生存方式)!此課最大的優(yōu)點，就在于它將閱讀寓言與思考當(dāng)下的生存問題天衣無縫地結(jié)合在了一起。
可以說，從一開始，范老師就清楚地意識到：不能“將寓言借以傳達寓意的載體——故事，放置在客觀自然界去關(guān)照，從自然的生存法則的角度來看待鷸和蚌”，因為“這種觀照……顯然無法理解寓言所要表達的意思”。也正是對此點的清楚認(rèn)識，所以范老師能夠伺機點拔：“鷸和蚌為了生存努力抗?fàn)帥]有錯。……可是，請告訴我，他們苦苦抗?fàn)幍慕Y(jié)果是什么？”“你能更進一步地想一想，他們之所以沒有能成功地生存下來的原因嗎？”而正是這幾處輕輕點拔，引發(fā)了學(xué)生之間的一次次投入、忘我的討論，這些孩子，可都是用自己的生命體驗在理解寓言啊。
然而，此課畢竟留下了一個并非遺憾的遺憾：師生們終于未能解決“關(guān)于鷸蚌該采取怎樣的辦法解決矛盾——誰該先讓一步呢”這一問題。從教學(xué)的角度講，這不僅不是一個遺憾，甚至可以說是一處異常精彩的地方。這與我《斑羚飛渡》一課的結(jié)尾有相似的地方(課堂實錄見《人民教育》2004年13、14合期)：“一堂課下來，我沒有任何的答案可以給大家，因為我也同樣困惑、猶豫，——在生命與崇高之間，在生存與文明之間(該如何選擇)。這里我僅僅提供一點我對這個問題的個人的看法。請記住，這不是答案，這只是一個生命個體面臨艱難選擇時的一些想法……”還有竇桂梅《圓明園的毀滅》一課的結(jié)尾(課堂實錄見《教師之友》 2004年第11期)：“圓明園的大火早已熄滅，可是我們思考的腳步不能停止。有著5千年文明的強大的中國為什么會被幾千個強盜殺到京城？
圓明園燒掉的究竟是什么？毀滅的究竟是什么？永遠(yuǎn)也毀滅不了的是什么？——也許，今天的學(xué)習(xí)只是給同學(xué)們打開了一扇小小的門，無非讓同學(xué)們看到這一點風(fēng)景，能沿著更多的視角，懷著更多的思考走向未來的人生。這才是這兩節(jié)課的學(xué)習(xí)的真正的目的。”問題比答案更重要，我們的教學(xué)確實無妨從一個問題出發(fā)，最終抵達的，是另一個更深刻的問題或者這個問題的更深的困惑上，這樣用心解答卻最終懸而未決的問題，將迫使孩子用一生的時間去解答，在以后的歲月里給出基于他的個人經(jīng)歷而得的答案。然而，從理解并賦予寓言以創(chuàng)造性意義這一角度講，這畢竟是一個遺憾，如果教師能夠通過點撥讓孩子在課堂上創(chuàng)造性地把握這個寓言，那么他也就實實在在地品嘗到用思維的武器來提升存在品質(zhì)的幸福。這種對求知幸福的體驗也就是馬斯洛所說的“高峰體驗”，“高峰體驗”本身也就是生存的終極目的，也是我們繼續(xù)積極地生活、主動地求知的源動力。
“我們不想兩敗俱傷，該怎么辦?”其實并不如范老師所認(rèn)為的那樣，“《鷸蚌相爭》這則寓言本身并沒有將解決之道寓于其間，這是本課無法完成的命題”，如果我們再度通過用原初體驗解讀寓言，通過對寓言文本的“懸置”與“還原”(胡塞爾語)，我們其實并不難獲得一個較完滿的解答。
“鷸蚌相爭”，其實寫的是一種“特殊的狀態(tài)”，它象征的其實就是由于侵略與保衛(wèi)、進攻與防守、欺侮與抗?fàn)�、壓迫與反抗、同行間惡性競爭而導(dǎo)致雙方陷入僵局，再發(fā)展下去就將兩敗俱傷這種狀態(tài)。正如范老師與她的學(xué)生們所認(rèn)識到的那樣，對于這樣的問題，僅僅用道德是非來看待與試著解決是幼稚的，它應(yīng)該從生存?zhèn)惱淼慕嵌葋韺ふ掖鸢浮?/p>
文章在我們閱讀之后，有沒有確定不變的答案？如果從海德格爾的釋義學(xué)理論來看，所有的領(lǐng)會都是自我的領(lǐng)會。閱讀與理解主要并不在于獲得絕對正確的解釋(因為也并不存在著這樣的解釋)，它主要是閱讀者自身存在可能性的展開。那么此課至此，我們?nèi)绾握归_讀者自身的可能性，讓學(xué)生通過閱讀來再度“籌劃意義”，感受存在呢？
如果是我，我會引導(dǎo)學(xué)生思考：當(dāng)雙方發(fā)生沖突僵持不下即將兩敗俱傷的時候，如果一方是主動者，另一方是被動者，那么一般會是誰先退讓(請注意，我并沒有說 “誰應(yīng)該退讓”，而是讓大家用生活中的原初體驗來理解這個問題，而不是用現(xiàn)成的道德標(biāo)準(zhǔn)來解決這個問題)？那么在這個故事中，鷸與蚌誰是主動者，也就是說，誰是肇事者，是誰導(dǎo)致了可能出現(xiàn)的兩敗俱傷？
這是第一步，它不能解決問題，但它是必須邁出的重要一步。通過分析課文我們不難發(fā)現(xiàn)，鷸是事件的主動者，一般如果可以退讓而不導(dǎo)致自身的傷害，不退讓必將與對方一道傷亡的情況下，“鷸”們總會找個臺階下來。當(dāng)然，在這個故事中如何退下來，這是后話。
解決了問題之后，我會再度引導(dǎo)學(xué)生思考：當(dāng)雙方發(fā)生沖突僵持不下即將兩敗俱傷的時候，如果一方是強者，一方是弱者，你認(rèn)為誰會先退讓，為什么？
這是理解寓言的真正關(guān)鍵處。也許教師在引導(dǎo)學(xué)生閱讀與討論的過程中還需要補充足夠的材料，以補充學(xué)生可能并不足夠的“原初經(jīng)驗”。
其實正如兩個同學(xué)在發(fā)生爭斗時的情況一樣，弱者是不能夠退的，一般也不會退，因為它不愿退也無法退。可以這么說，對弱者而言，雙方僵持不下陷入僵局這種狀態(tài)，也是他惟一的一次機會，因為在這種狀態(tài)中，雙方一樣強大也一樣軟弱，弱者正可以通過此次機會，“教訓(xùn)”強者以后不敢再輕易欺侮他。而弱者的主動退讓則將導(dǎo)致自己的滅亡，正如在校園學(xué)生間的沖突中，弱者的委曲求全只會有一個結(jié)果：他成為屢屢被欺侮的出氣包。但是強者他可以從容地退讓，因為他的撤退并不足以讓弱者趁機對它進行攻擊，強壯的孩子即使再謙虛也不可能成為弱小孩子的“出氣包”。
顯然，在這個故事中，無論是僅僅從字面的意思或生物學(xué)的角度來理解，還是回到它的最初寓意趙國與燕國的即將發(fā)生的戰(zhàn)爭來理解，“蚌”都是弱者，它若主動暢開雙翼，無疑于送肉給“鷸”；而“鷸”是強者，它的退讓并不會導(dǎo)致“蚌”趁機將它消滅。
理解了這些，我們就不難明白：只能是鷸先作出退讓的姿態(tài)。
至于后面的問題，就不難解決了，它們可以通過對話，契約，爭論(如鄰居通過發(fā)生爭執(zhí)以解決積壓的矛盾那樣)，調(diào)解等方式來達成以上的共識，并采取行動的步驟來使雙方脫離困境。這里特別補充一點：即使從最字面化的理解而言，被夾住了嘴也并不表示不能發(fā)出聲音，而鷸在被夾著的姿態(tài)下，也并不是不能做出退讓的姿態(tài)，譬如當(dāng)它在用力后拔的同時，蚌稍稍松一下殼，就足以讓雙方脫離險境。
顯然，趙惠王是一只很聰明的“鷸”，他知道自己是強者，是主動挑起事端者，所以當(dāng)“蚌”(燕國)托人來調(diào)解的時候，他便主動地松了口。鷸蚌相爭而終于未爭，秦國這位漁翁這次自然也并沒有得利。
