本來，擇校是就高中生來說的，義務教育階段不允許隨意擇校，入學一般遵照就近分配原則。然而，由于優(yōu)質教育資源有限，教育資源配置不均衡，義務教育階段的擇�，F(xiàn)象逐年升溫。

　　憑關系擇校，憑考試成績擇校，學校和家長之間似乎“一個愿打一個愿挨”�？墒遣荒懿豢吹降氖�，義務教育階段的擇校其實是對教育公平的極大扭曲。

　　家長的三招“殺手锏”

　　鄭州小學畢業(yè)生升初中有兩條道路：依據(jù)家庭實際住址就近分配；不愿意就近分配者，可以選擇一所分校或民辦公助學校，當報名人數(shù)超過這些學校的招生計劃時，通過電腦派位的方式錄取。然而現(xiàn)實中違規(guī)的事情屢屢發(fā)生。

　　按照往年的劃片范圍，從建設路三小畢業(yè)的高琦（化名）很有可能被分入家庭附近一所初中，父親高先生認為這所初中不太理想。

　　高先生早就瞄準了一所初中名校，為此他準備了３招“殺手锏”：

　�。的昵八�給女兒報了一個小提琴班，在他看來這種做法一舉兩得：除了讓孩子掌握一門技能外，如果畢業(yè)時能通過名校的管弦樂團考試，就能進名校讀特長班了。

　　文化課成績也不能丟下。按規(guī)定這所名�？梢詫Ω餍�學推薦來的學生進行外語潛能方面的考察，然而高先生多方打聽后得出一個結論：小學推薦學生依據(jù)的還是文化課成績，成績不好就進入不了考察范圍。

　　此外，高先生還先后把一家三口的戶口轉到了住在名校附近的姐姐家，拉近和名校的距離。很快就要開始小升初入戶排查了，７月１２日，高先生一家索性搬進了姐姐家。

　　盡管如此，高先生還是覺得不踏實，今年“五一”假期過后，他先后給女兒報了另外兩所名校的分校，希望通過文化課考試獲得入學機會。

　　“電腦派位的幾率太小，而且只能選報１所分校。我打聽過了，這兩所分校的大部分招生計劃都是用來招收考試錄取的學生�！彼�說。

　　資源配置不合理

　�。保梗梗的�，鄭州在全省率先推行小升初免試和就近入學政策。在學校間存在較大差距的現(xiàn)實條件下，這項好措施并沒有得到所有家長的贊同，“擇校熱”持續(xù)升溫。

　　在鄭州市區(qū)一些重點學校，空調、多媒體等現(xiàn)代化教學設備一應俱全，省市級優(yōu)秀教師濟濟一堂；而在一些薄弱學校，破落的校舍，陳舊的教具，再加上教師流失嚴重的局面，家長們對這種辦學條件很不放心。

　　學校的教學水平和硬件設施參差不齊，是一個不爭的事實，而且，熱點學校和普通學校之間的差距一時還很難彌合。

　　“這種差別的形成有歷史原因�！睋�(jù)一位教育界人士介紹，這主要表現(xiàn)在政府對一些學校傾斜支持，集中力量強化了一批重點學校的力量，這在一定的歷史時期起到了多出人才、快出人才的推進作用，但也造成許多普通校、弱校投入不足。

　　他還說，擇校熱的出現(xiàn)與舊的人才觀也有關系，大多數(shù)家長仍然認為只有上好學校、考上大學才是人才，再加上教育主管部門對義務教育就近入學政策執(zhí)行不力，擇�，F(xiàn)象的發(fā)生就很難避免了。

　　“從根本上來說，擇校是義務教育階段內優(yōu)質教育資源不足和教育資源分配不公平的產物�！彼�說，“同時，擇校使得這種不公平進一步擴大，導致強校更強、弱校更弱。”

　　聚源路小學校長王春喜認為，與義務教育精神相悖的擇校越來越受追捧，其背后是高考指揮棒使然。為了升入理想的大學，自然就要選擇好的高中、初中甚至小學，在這種邏輯下，擇校就成了連鎖反應。

　　名校辦分校大有深意

　　鄭州市允許初中辦分校的最初目的是擴大優(yōu)質教育資源的覆蓋面。義務教育階段的公辦學校不能收取擇校費，這條規(guī)定全國適用，但是否應該辦分校，分校應否收費各地規(guī)定并不相同。

　�。吩鲁�，鄭州舉行了小升初電腦派位工作。參與電腦派位的學生和學校數(shù)量都創(chuàng)了新高，這說明：希望通過擇校上名校分校的人越來越多。

　　在公辦學校出現(xiàn)擇校熱的同時，“名校辦民�！备�是助長了擇校之風。鄭州雖然嚴禁公辦學校間高價擇校，但近幾年為了擴大優(yōu)質教育資源，采取依托名校來辦民辦學校的做法，收取擇校費就成了“名正言順”的事情。

　　鄭州市物價部門工作人員介紹，初中分校性質上是民營學校，依托優(yōu)質教育資源按民營體制獨立運營，和本校是兩個平行的單位，因此可以收取擇校費。

　　多出錢就可以“買”到優(yōu)質教育資源，不愿掏錢的只能讀差學校，表面看，擇校似乎是一樁“公平買賣”。

　　“問題是一些分校和本校根本沒有分開�！庇嘘P人士一語中的，“不少分校在依托本校招生，而本校招生時也故意將多收的錢稱作擇校費，使得擇校費背上了黑鍋。”

　　北京大學附屬中學河南分校黨委書記李光宇認為，分校和擇校費的出現(xiàn)，實際上是以一種曲線的方式使義務教育階段的高收費合理化，導致教育資源主要被城市的強勢階層所占有，大量低收入家庭的子女在義務教育階段難以受到良好的教育，不僅加劇了擇校風，而且?guī)�來了新的教育不公平�?/P>

　　“義務教育所需事業(yè)費和基本建設投資由政府負責籌措，收取高額的擇校費其實是轉嫁教育成本的表現(xiàn)，把原本屬于國家和政府的責任轉嫁給普通市民，違反了《義務教育法》，所以義務教育階段不論是什么性質的學校均不應該收取擇校費�！编嵵菔心陈蓭熓聞账�的一位律師這樣說。

　　“熱門學校吃不了”

　　擇校已經使鄭州市區(qū)熱門學校和普通學校之間的距離越來越大：一些熱門學校先天“營養(yǎng)”就很足，違規(guī)考試又讓學校錄取到優(yōu)質生源，與普通學校的差距越拉越大。

　　對時下盛行的擇校風，不僅普通學校頗有微辭，一些熱門學校的負責人也是喜中有憂。

　　一所熱門學校的副校長坦言：由于學生太多，老師壓力更大，學校管理更難。按規(guī)定，小學每班不應超過４５人，但去年秋季金水區(qū)個別學校甚至達到了每班９０人，學生放學、做操需要輪班，甚至上課也要分時段。學生太多讓老師有心無力，“家長對熱門學校的老師期望值高，但是這么多學生老師根本照顧不過來，為了改作業(yè)花費過多時間，有的老師只好減少布置作業(yè)�！�

　　一些家長也看到了熱門學校的弊端，“義務教育階段追逐名校沒有太大必要，我寧愿把孩子送到一所普通學校，能讓孩子受到比較充分的關注�！笔忻窭铄�稱。

　　她說，就近入學是為了減輕小學生負擔，然而擇校風盛行阻礙了這種想法的實現(xiàn)。為了提高成績、培養(yǎng)特長，考進一所理想的名�；蚍中�，學生課余時間上培訓班的現(xiàn)象非常普遍。

　　擇校熱會“降溫”嗎

　　近年來，鄭州市不斷采取措施，加大對薄弱學校的投入，以實現(xiàn)教育均衡發(fā)展。

　　教育專家認為，用劃片入學、電腦派位等保證就近入學，只能緩解入學矛盾，并不能使擇校問題得到根本解決。真正做到教育資源均衡配置，讓老百姓無須擇校就能享受到優(yōu)質的教育資源，那么擇校就不再成為一種社會需求了。

　　近年來，鄭州市不斷加大對薄弱學校的投入，縮小學校間辦學條件的差異，從硬件設施上確保各校的均衡發(fā)展。

　　鄭州市各區(qū)為了使師資分布達到均衡化，從２００３年開始連年大規(guī)模面向社會招聘優(yōu)秀教師。據(jù)校長們反映，近兩年分配進各校的教師素質都非常好，如果這種趨勢繼續(xù)下去，學校間達到相對均衡的目標就有望實現(xiàn)。

　　在生源均衡方面，鄭州市逐年加大熱門高中招生時的分配生和推薦生指標，將這一指標向薄弱學校傾斜，從而增加了薄弱學校學生進熱門學校就讀的機會。

　　然而，實現(xiàn)教育均衡還面臨著許多現(xiàn)實難題，比如目前要真正實現(xiàn)教師輪崗，首先要保證交通順暢，其次住房要能隨時調整，實現(xiàn)這些條件難度很大。市區(qū)高中數(shù)量太多，隸屬關系復雜，有“市屬”和“區(qū)屬”之分，老師之間待遇差別很大，完全實現(xiàn)師資、生源“均貧富”并不現(xiàn)實。

　　“教育均衡并非教育部門一家之事，要解決這個問題需要全社會的努力�！笔薪逃�局人事處負責人認為。