據(jù)新華社消息，國務院總理溫家寶5日主持召開國務院常務會議，審議并通過《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》。會議指出，《綱要》的研究制定歷時一年零九個月，兩次向社會公開征求意見，目前已基本成熟。

　　對《綱要》給予“基本成熟”的評價，是比較中肯的。早在今年2月28日，《綱要》(征求意見稿)發(fā)布之際，有關人士就在解讀綱要文本時指出，這是到目前為止所能達成的教育改革共識。言外之意是，雖是征求意見稿，但要在進一步征求意見基礎上修改文本，達成更多的共識，難度頗大。

　　隨后的發(fā)展，也基本印證了有關人士的解讀意見———《綱要》在結束第二輪征求意見半個月之后，4月15日，國家科技教育領導小組會議審議并原則通過了《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》，并提出了進一步修改意見，決定了下一步工作;再半個月之后，《綱要》得以通過。雖然最終的文本尚未公開，但從進展速度看，對此前的征求意見稿進行大動的可能性不大。比如，對于公眾關注的教育投入問題，在第二輪征求意見中，不少人士建言應在規(guī)定國家財政性教育投入2012年達到GDP的4%基礎上，進一步規(guī)定到2020年的投入比例，但從新華社消息看，對于教育投入還是維持征求意見稿的意見。再比如，對于公眾最為關注的將學前教育納入義務教育問題(教育部在統(tǒng)計第二輪征求意見時，曾發(fā)布消息說公眾提意見最多的是學前教育問題)，在征求意見結束之際，參與《綱要》起草的教育部人士就明確表態(tài)，將學前教育納入義務教育還不現(xiàn)實。

　　教育改革牽涉到各方利益的調整，要增進新的共識確實不易，或者說，為了增進新的共識，有可能導致《綱要》遲遲難以出臺。所以，相對于關注在第二輪征求意見中究竟有哪些“合理”意見被吸取——— 教育部曾表態(tài)，要對所有意見逐條梳理，采納其中的合理意見——— 眼下更應將目光投向《綱要》的落實以及在落實中的進一步成熟上來。

　　客觀上說，制定更為完善的《綱要》是公眾的期待。但如果《綱要》很完善卻不執(zhí)行，只是“墻上規(guī)劃”，那再完善的《綱要》也對現(xiàn)實改革無益。從我國的教育現(xiàn)實和社會現(xiàn)實看，如果能從今年起順利落實《綱要》達成的改革共識，已經(jīng)難能可貴。比如，推進政校分離管辦分開、中央向地方放權、政府向學校放權、落實和擴大學校的辦學自主權、嘗試取消大學的行政級別，僅此就會讓大家看到改革的希望，從而增強對教育的信心。

　　1993年版《國家教育改革和發(fā)展綱要》的制訂和執(zhí)行，最大的問題不是《綱要》的制訂，而是對《綱要》文本的執(zhí)行。其中，最被公眾熟知的國家財政性教育投入占G D P的4%，就是這一《綱要》文本的貢獻，但在時隔《綱要》所確定的最后期限(上世紀末)10年之后，這一規(guī)定仍未達到。這告訴我們，監(jiān)督2010年版《綱要》切實按照文本執(zhí)行，是未來10年教育改革和發(fā)展中一項長期而艱巨的任務。

　　當然，這并不是全部。從《綱要》文本以及這次國務院會議對《綱要》“基本成熟”的定性看，《綱要》在執(zhí)行中完善、成熟還有很大的空間。首先，《綱要》應在執(zhí)行中，將21個“逐步”、41個“探索”全部付諸行動，并適時取消“逐步”和“探索”。在一些重大改革上，《綱要》幾乎毫無例外地都用了“逐步”和“探索”，教育部門對此的解釋是，不用那么肯定的語氣，這是科學與務實的態(tài)度，那么，我們期待科學與務實的態(tài)度能體現(xiàn)在落實中，不要讓逐步和探索變?yōu)榈搅?020年還在逐步，還在探索。

　　其次，有關共識還可在《綱要》執(zhí)行中進一步增進和擴大。如前所述，《綱要》的文本是現(xiàn)今條件下(物質條件與教育觀念)所能達成的共識，那么，隨著教育改革的推進、教育的發(fā)展和時代的進步，達成新的共識的條件有可能具備。比如，將一年學前教育納入義務教育，或可成為5年之后的教育議題;在2012年國家財政性教育投入達到4%之后，對2020年的教育投入進行規(guī)劃，也可提上議事日程;在取消大學行政級別的改革試點中，對于現(xiàn)代大學制度的認識，也可從現(xiàn)在的“依法辦學、自主管理、民主監(jiān)督、社會參與”轉變?yōu)?ldquo;自主辦學、學術自治、教授治校、學生自治”。須知，10年前，我國大學還在提升行政級別，現(xiàn)在取消行政級別不是已入《綱要》嗎?

　　《綱要》能否開啟我國教育的新局面，就取決于對已達成的教育改革共識的實踐，以及對教育改革共識的不斷增進，讓我們拭目以待。