廣東省自實(shí)行教師績效工資以來，一些地區(qū)和學(xué)校分配方案出現(xiàn)“偏行政、輕教學(xué)”的現(xiàn)象。工作20多年的一線教師待遇，可能還不如20多歲的學(xué)校團(tuán)委書記，教師感嘆，教得再好不如當(dāng)個(gè)領(lǐng)導(dǎo)。（2月22日《人民日?qǐng)?bào)》）

績效工資，聽起來賞心，看起來悅目。所以，績效工資在實(shí)施之時(shí)，贏得了許多叫好之聲，眾多一線教師欣喜若狂�？墒�，再多的叫好之聲，也解決不了教師之于權(quán)力的不對(duì)稱地位：屬于權(quán)力的，老師們只有望眼欲穿的份兒；屬于教師的，權(quán)力卻可以隨意拿走。“教的再好不如當(dāng)個(gè)好領(lǐng)導(dǎo)”，形象地揭露出了績效工資的實(shí)施現(xiàn)狀——只與權(quán)力有關(guān)，而與績效無關(guān)。

筆者所在縣區(qū)教育局領(lǐng)導(dǎo)在開會(huì)時(shí)說了這樣一句話，“我們這個(gè)地方實(shí)施績效工資，就像猴子撈月亮”。聯(lián)系到前些日子，某些省份在實(shí)施績效工資時(shí)“考核量化師德”的現(xiàn)象，我們必須要多問幾個(gè)為什么了：為什么待遇的提高一定要伴有道德的量化？且量化是由領(lǐng)導(dǎo)說了算，仿佛“人為刀俎，我為魚肉”一般？真正的績效工資又該以怎樣的績效來考核？什么樣的方式最為公平？財(cái)政有困難的地方政府又該如何落實(shí)此政策？所有的問題都在倒逼著績效工資的合理性與可行性，更直接點(diǎn)出了教育之于行政的附庸地位——教育行政化、學(xué)校官僚化。

有行政和官僚，就難免一顆權(quán)力自肥之心；有權(quán)力的自肥，就必須有人出讓神圣的權(quán)利。任《教師法》在法律上多么莊嚴(yán)，任“人類靈魂的工程師”在名譽(yù)上多么神圣，一個(gè)教育局、一個(gè)校長、一個(gè)主任就能夠讓這所有的神圣變成“永遠(yuǎn)的傳說”。這不是危言聳聽，看看一個(gè)周圍的教育之怪現(xiàn)象吧：校長為了完成教育局制定的政績，可以不惜一切地去貫徹應(yīng)試教育，那些披上奴隸主的惡名也在所不惜。而一旦為教育局長爭(zhēng)了光、添了彩，還當(dāng)然會(huì)讓學(xué)校門鞭炮齊鳴、鑼鼓喧天。這樣的語境下，再談見到一點(diǎn)利益，就被領(lǐng)導(dǎo)們層層分刮的現(xiàn)象，又算得了什么？

近日“教育經(jīng)費(fèi)要達(dá)到GDP4%”的新聞?dòng)直怀戳顺鰜�。其�?shí)，之所以出現(xiàn)教育經(jīng)費(fèi)只喊不漲的現(xiàn)象，根本的問題還在于時(shí)下被權(quán)力控制的教育體制。權(quán)力要的是政績，教育要的資金，當(dāng)教育的獎(jiǎng)金不能像養(yǎng)雞場(chǎng)那樣產(chǎn)生雞蛋制造GDP時(shí)，權(quán)力當(dāng)然不喜歡讓白花花的銀子如流水般淌走。于是，十幾年過去了，4%的標(biāo)準(zhǔn)一直沒有達(dá)到，更不用說更高的5%、6%或是達(dá)到發(fā)達(dá)國家水平了。

雖說對(duì)于有能力實(shí)施績效工資的地區(qū)來說，教師們?cè)陬I(lǐng)導(dǎo)的夾縫中還能分到一塊蛋糕，可這樣的蛋糕作為一種權(quán)利來說，未免也太過可憐了吧。這樣的權(quán)利很像來自于權(quán)力的施舍，而不像真正的賦予與實(shí)現(xiàn)。所以績效工資只激勵(lì)了領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)于教師們說，更像“九儒十丐”時(shí)代的乞討：權(quán)力的大爺大媽們，給點(diǎn)吃的吧……

“再窮也不能窮教育”是個(gè)美好的社會(huì)愿望，可在權(quán)力的控制之下，只能變異成個(gè)“再窮不能窮領(lǐng)導(dǎo)”的怪異基因了。

(紅網(wǎng))