2008年全國學前教育的毛入園率只有45%左右，而高中階段毛入學率已達74%。相對高中免費來說，將學前教育納入義務教育，更是“雪中送炭”。

　　聚焦：免費高中

　　廣東兩會期間有提案建議珠三角地區(qū)逐步實現(xiàn)高中教育免費，12年義務教育的話題再次引起關注。那么，其可行性有多大？義務教育是應該向高中延長，還是應將學前教育納入？以下兩篇文章將探討這一話題。

　　——編者的話

　　有廣東省政協(xié)委員認為，目前珠三角地區(qū)已具備了逐步實現(xiàn)高中免費教育的條件，建議廣州、深圳、佛山、中山等幾個城市可以率先試行，然后在全省逐步推廣。而在陜西，參加該省人大會的人民代表劉安也提議，“陜西應該把九年義務教育延長至十二年，應該把高中三年納入其內。”

　　關于延長義務教育年限這一話題，一直以來，有兩道選擇題。一是“是否延長？”二是“是向上延長，還是向下延長？”，所謂向上延長，即將高中三年納入義務教育；向下延長，則是將學前教育納入義務教育。

　　對于這兩道選擇題，各方的答案并不同。對于“是否延長”這一選擇題，從民間的角度看，贊成延長的占大多數(shù)，老百姓能減少高中或學前教育投入，當然很好。但也有反對之聲，理由主要是現(xiàn)在九年義務教育都未辦好，兩年前才免繳學雜費實現(xiàn)真正的“義務教育”，況且免繳學雜費之后，擇校費、借讀費等等費用還是名目繁多，教育負擔依舊沉重，在這種情況下延長義務教育年限，如果政府投入不增加，就有可能只是名義上的延長。同時，由于義務教育具有強制性，如果實行12年義務教育，初中畢業(yè)生也就必須“履行義務”進高中，這樣一來，受教育者家庭的教育負擔有可能進一步加重。

　　各地教育部門對此頗為謹慎，主要原因則是投入問題。筆者曾對將高中教育納入義務教育進行過測算，大約每年需要新增投入350億元。2008年我國財政性教育投入占GDP的3.48%，離法定的4%尚有0.52%的差距，如果以GDP30萬億元計算，需要增加1560億元的投入才能達到4%。其實，從國家實力看，延長義務教育年限是可能的。可是，大家也必須注意到，即便是4%的教育投入比例，也非常之低。印度2003年的教育投入達到了5%，而美國2003年教育經費占GDP的7.5%,其中政府投入5.7%。而我國1993年確定的4%的目標到現(xiàn)在還未實現(xiàn)。離開了教育投入，延長義務教育年限就是一句空話。

　　對于“是向上延長，還是向下延長”這一選擇題，很多意見傾向于向上延長，理由是可以提高勞動者接受知識教育的年限，而且，發(fā)展高中教育的顯示度強。但事實上，在我國基礎教育領域，目前最薄弱的環(huán)節(jié)，不是高中教育，而是學前教育。根據(jù)2008年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報，學前教育的毛入園率只有45%左右，而我國高中階段毛入學率已達74%。在農村地區(qū)，由于幼兒園匱乏，加之幼兒園收費不低，不少家庭根本不送孩子接受學前教育，由此錯過孩子良好行為習慣養(yǎng)成的最好時機，教育的不均衡發(fā)展，從學前教育就已形成。

　　另外，由于升學競爭，各地都很重視高中教育，甚至超過9年義務教育，投入經費很多。以廣東為例，有的地方其實已經實行高中免費教育，2008年生均預算內教育事業(yè)費，高中為4311.32元，初中為3206.87元。而對于高中階段教育中占半壁江山的中職教育，國家已經開始采取措施，將逐步將其變?yōu)槊赓M教育，包括為中職生提供3000元的生活資助。相對高中免費來說，將學前教育納入義務教育，更是“雪中送炭”。

　　所以，延長義務教育年限這一話題，涉及到教育投入、教育理念與受教育者權益保障，這些問題，在目前的九年義務教育中，其實并沒有得到解決。在筆者看來，做好上述選擇題，首先要辦好目前的每一所義務教育學校，如果九年義務教育中，都存在大量“一邊免費、一邊亂收費”的現(xiàn)象，以及辦學質量薄弱的學校，發(fā)展12年義務教育，就可能是虛假的繁榮；其次，要深入調查、分析各地教育發(fā)展的真實狀態(tài)，對延長義務教育年限進行科學、民主決策。

　　落實好9年義務教育更重要

　　目前的9年義務教育尚且有許多不盡如人意處，在這樣的基礎上實行12年義務教育，地區(qū)間的差距和社會階層的裂痕會不會繼續(xù)拉大？

　　當我看到媒體報道有政協(xié)委員建議珠三角部分城市試點免費讀高中時，附近麻辣燙小店的小孩正跟著他的叔叔和奶奶店前店后的忙活。他從四川鄉(xiāng)下來，只讀到小學三年級，已經輟學一年了。與之近似，是電腦城常見的小蘿莉和小正太，大多初中畢業(yè)，許多來自潮汕。他們的家境不算差，只是文化水平不高的父母親族都認為：這么大，應該出去學做生意了。

　　義務教育的年限和經濟實力有關，但并非主要因素。在有據(jù)可查的170多個國家當中，平均的義務教育年限為8年。北美、歐洲的部分國家執(zhí)行12年義務教育，古巴也是。但同樣經濟發(fā)達的日本，義務教育已經實施百年，至今也沒有變成12年，日本用了6%的財政保障義務教育在實施質量上的均等，花了大力氣扶持薄弱、邊遠地區(qū)，貧困家庭孩子受教育還能享受牛奶、午餐及校車等的補助。在中國，義務教育的“義務”目前還僅僅體現(xiàn)在“學費”層面。但對一般家庭來說，孩子受教育不單是學費的問題，學費只占開銷的一部分，生活費、住宿費、補課費、興趣特長等等其他費用才是大頭。

　　一個普遍的教育政策需要三方面條件的成熟：一是法律理據(jù)，一是經濟條件，一是現(xiàn)實基礎。教育是綜合性工程，三方面因素都很重要。實行12年義務教育，單從財力看，廣東確實已經具備條件，然而并非有錢就可以辦好教育，教育行業(yè)的復雜性和社會現(xiàn)狀的多樣性也不容忽視。就算在富裕的珠三角、長三角，9年義務教育仍然有許多不盡如人意處，例如：民辦義務教育學校中的政府缺位問題，外來工子弟的義務教育就學問題，義務教育的投入均等、質量均衡問題，義務教育階段的教師待遇問題……無論哪個層面都還有待改進，這些問題放大到全國更嚴重。9年義務教育之所以推行了20年還只做到95%，就是因為忽略了經濟條件和現(xiàn)實基礎對執(zhí)行力的影響。就算在中央加大對農村義務教育的投入以后，各地義務教育執(zhí)行程度仍然差距甚遠，以廣東、北京、長三角等地區(qū)為例，義務教育段的孩子人均享受的財政補貼為一年三千元左右，而貴州山區(qū)、西部地區(qū)，這個數(shù)字只有兩三百元，相差十倍。

　　這就是義務教育的現(xiàn)實基礎。同一種法定義務，經由不同的地區(qū)去執(zhí)行，其平等、公平、均等的要義就失去了剛性。在這樣的基礎上實行12年義務教育，地區(qū)間的差距和社會階層的裂痕會不會繼續(xù)拉大？

　　法律規(guī)定的9年義務教育，首先是政府的義務，也就是政府職責內需要完成的基本任務。在這個范圍內，出現(xiàn)任何一個孩子輟學，政府都有責任解決，何況那么多的弱勢人群還在自己為義務教育買單，普通市民為了得到好一點的教育機會，還在奉獻著大把的贊助費擇校費。即使免費教育，對一些窮困家庭仍然是不小負擔。政府何不將主要的精力和財力用在最基本的工作，也就是9年義務教育上呢？幫助弱勢群體享受到他們應得的國民待遇，不去干預公民在法定義務范圍以外的選擇，效果會更好。從絕對數(shù)值上看，2009年我國的教育投入仍然不足4%，捉襟見肘，矛盾重重，應該把錢花在刀刃上。

　　話說回來，12年義務教育的愿景是好的，總有一天我們會看到它變成現(xiàn)實�，F(xiàn)在提出也沒錯，只是不能過于簡單化。有一點值得注意：如果某一天條件確實具備，不妨放下富裕的城市，考慮從一些邊遠的、窮困的、農村的地區(qū)開始試點。城里的孩子有多種選擇，可以從商，可以讀高價預科，也可以出國，那些地方的孩子則選擇很少，與城里孩子相比，他們更需要免費教育。義務教育的本質，不就是平等和均衡的國民待遇嗎？