教育，歷來(lái)都是讓中國(guó)父母揪心的問(wèn)題。中國(guó)的孩子在教育上難得輕松，父母更是概莫能外，從幼兒入學(xué)、小升初、擇校、高考，沒(méi)有能閑得下來(lái)的時(shí)候。倒不是說(shuō)中國(guó)父母天生就比外國(guó)父母更有教育責(zé)任心，道理很簡(jiǎn)單，當(dāng)你的午餐只有一塊面包，而等著吃它的人卻有十個(gè)之多時(shí)，你難道不會(huì)加強(qiáng)訓(xùn)練自己得

　　到這塊面包的能力？

　　中國(guó)的教育現(xiàn)狀大體如此。在有限的教育資源面前，無(wú)數(shù)渴求優(yōu)質(zhì)教育的家長(zhǎng)擠破了頭都想獲得更優(yōu)的教育，“不能輸在起跑線上”，這是家長(zhǎng)們的教育信條，在幼兒入學(xué)時(shí)間上尤為如此。針對(duì)家長(zhǎng)們普遍反映的因入學(xué)年齡限制，導(dǎo)致的“幼兒園復(fù)讀”現(xiàn)象，教育部日前在網(wǎng)上回復(fù)：學(xué)校在優(yōu)先保障年滿6周歲的兒童入學(xué)的前提下，可考慮接收將滿6周歲的兒童入學(xué)。

　　這一度被媒體解讀為“教育部考慮接收將滿6周歲兒童入小學(xué)”，引來(lái)家長(zhǎng)奔走相告。只是，除了這句模棱兩可的婉轉(zhuǎn)答復(fù)，人們也實(shí)在難以從相關(guān)答復(fù)中找到，教育部落實(shí)這一“最新政策”的蛛絲馬跡。果不其然，未及一日，教育部網(wǎng)站就撤下了該條回復(fù)——據(jù)有關(guān)人士分析，未滿6周歲就入學(xué)涉嫌違反《義務(wù)教育法》—— 而尚未有相關(guān)新政出臺(tái)的教育部，貿(mào)然發(fā)布這樣的回復(fù)則顯然不妥。

　　盡管在是否接收非適齡兒童入學(xué)上，教育部的態(tài)度有些曖昧不清。但其激發(fā)的輿論熱情卻依舊不減，從高達(dá)八成的網(wǎng)友都支持“接收未滿6周歲兒童入學(xué)”可以看出，更多的人關(guān)注到了一刀切的年齡硬杠問(wèn)題：只有在8月31日前滿6歲的孩子才能入學(xué)，而只差幾月甚至幾天的孩子，卻要為此白白“復(fù)讀”一年，教育制度是否太死板、太不公？甚至還有人借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，想出了一個(gè)彈性年齡段的入學(xué)時(shí)間，比如差半年滿6歲的孩子均可入學(xué)。但這實(shí)際上卻又陷入了“以子之矛攻子之盾”的窠臼——差幾個(gè)月或幾天滿5歲半的孩子，會(huì)否也覺(jué)得不能入學(xué)是一種不公呢？

　　其實(shí)，教育部門之所以在入學(xué)年齡上切下如此剛性的切口，抑或教育部在是否接收非適齡兒童入學(xué)上，呈現(xiàn)出前后搖擺的態(tài)度，歸根結(jié)底還是當(dāng)下教育資源的問(wèn)題。在教育資源非常有限的語(yǔ)境下，教育部門就必須先保障適齡兒童入學(xué)，然后才能談非適齡、具備入學(xué)條件的孩子的入學(xué)問(wèn)題，這是最簡(jiǎn)單的方法。同理，教育部門也不敢貿(mào)然開出一條松綁年齡的口子，類似高考加分、校長(zhǎng)推薦制等多元化教育制度創(chuàng)新，所引發(fā)的質(zhì)疑權(quán)力尋租的輿論熱潮，也一再告誡教育部門，原地不動(dòng)也許往往比開口求變更為簡(jiǎn)單可靠。

　　當(dāng)然，簡(jiǎn)單不一定代表有效，以年齡作為是否入學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)教育本身是否合適，似乎也值得商榷。就像一位教育學(xué)者所說(shuō)的，不是說(shuō)孩子超過(guò)了6歲就一定適合上學(xué)，而不滿6歲的孩子就一定不適合讀書。這其實(shí)是一個(gè)需要科學(xué)考量的準(zhǔn)入問(wèn)題，遺憾的是，在實(shí)際操作中，這種需要系統(tǒng)化考量的入學(xué)資格，往往只是進(jìn)行了簡(jiǎn)化處理，年齡這條硬杠或許就是教育部門評(píng)判入學(xué)資格的簡(jiǎn)單化選擇。

　　從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，是否松綁年齡其實(shí)并不是教育的本質(zhì)問(wèn)題。關(guān)鍵在于，在有限的教育資源面前，我們?nèi)绾卧O(shè)計(jì)一套科學(xué)的評(píng)判體系，界定是否入學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)；我們?nèi)绾卧诖_保多元化的教育創(chuàng)新機(jī)制下，搭建一個(gè)多維的監(jiān)督框架，保證教育的公平，防止尋租之手肆意掠奪有限的教育資源。倘若不能在教育體制內(nèi)，通過(guò)多元思維制定一些全方位的框架評(píng)判體系，單純依靠簡(jiǎn)單單向思維制定的硬杠教育制度，恐怕只能讓“是否松綁孩子入學(xué)年齡”永遠(yuǎn)成為無(wú)解的命題。