歲歲年年，年年歲歲，隨著“小升初”時(shí)節(jié)的來(lái)臨，各色人等都動(dòng)了起來(lái)。“小升初”擇校競(jìng)爭(zhēng)一如既往地被冠以“愈演愈烈”的帽子，有關(guān)教育公平的話題也將老生常談下去。那么到底誰(shuí)干擾了教育公平？這樣的干擾傷害了誰(shuí)？而我們離教育公平究竟還有多遠(yuǎn)？又該如何去跨越這段距離呢？

　　沒(méi)有任何調(diào)查、報(bào)道顯示，擇校是孩子的主意。在這場(chǎng)堪稱(chēng)白熱化的競(jìng)爭(zhēng)中，直接發(fā)動(dòng)的一方是望子成龍、望女成鳳的家長(zhǎng)。當(dāng)很多人都在千方百計(jì)地希望給孩子找一所好一點(diǎn)的學(xué)校時(shí)，本應(yīng)該是主角的孩子們已經(jīng)成為了被“綁架”的“傀儡”。

　　愛(ài)的繩索

　　這是一位教師剛剛經(jīng)歷的事：

　　這位教師有個(gè)朋友，朋友的小孩不愛(ài)學(xué)習(xí)，就找教師幫著開(kāi)導(dǎo)孩子。教師很專(zhuān)業(yè)地敲開(kāi)了孩子的心扉，小孩告訴教師，他只喜歡學(xué)地理、歷史和語(yǔ)文。因?yàn)樗�喜歡旅游，學(xué)習(xí)地理能夠?yàn)槁糜胃愫靡?guī)劃，歷史可以幫他讀懂風(fēng)景的內(nèi)涵，語(yǔ)文則是提高游記水平的基礎(chǔ)。“函數(shù)有什么用？除了升學(xué)考試，我在生活中一輩子都不會(huì)畫(huà)函數(shù)的！”

　　這個(gè)孩子曾經(jīng)是“小升初”擇校中的勝出者，當(dāng)然一切都是在家長(zhǎng)的主導(dǎo)下。家長(zhǎng)都認(rèn)為把孩子擱在名校相當(dāng)于提前起跑，而孩子卻希望當(dāng)初沒(méi)有那場(chǎng)選擇。

　　這個(gè)案例有這樣兩句“潛臺(tái)詞”：擇校首先是家長(zhǎng)的意愿，其次才是孩子的意愿，或者說(shuō)是家長(zhǎng)強(qiáng)加給孩子的意愿；教育是因人而異的，“破壞”公平獲取優(yōu)質(zhì)教育資源未必就能獲得優(yōu)質(zhì)發(fā)展。

　　不畫(huà)函數(shù)充其量是有一個(gè)孩子可能進(jìn)不了大學(xué)，寡淡得只能引起“親者痛”。而2005年7月10日隨著寧夏銀川市一名13歲的女生在家服毒自盡，“吃人的擇校費(fèi)”轟動(dòng)全國(guó)。女生在留給父母的遺書(shū)中有這樣的文字：“你們養(yǎng)了我13年，花了好多好多的錢(qián)！我死了就可以幫你們節(jié)約10萬(wàn)元。”“對(duì)不起！我辜負(fù)了你們！我是個(gè)差生！”

　　服毒自盡的女生早已擺脫了10萬(wàn)元的重壓，而不想畫(huà)函數(shù)的孩子還在勉強(qiáng)著自己，這是一個(gè)縮影——當(dāng)進(jìn)入某所學(xué)校不夠格時(shí)，重金只是進(jìn)門(mén)時(shí)的加分籌碼，最終還是需要學(xué)生通過(guò)努力來(lái)消除差距以求得在群體中的認(rèn)同；擇校費(fèi)用作為父母對(duì)子女的一種愛(ài)的宣示，也順勢(shì)成為愛(ài)的繩索，千千萬(wàn)萬(wàn)的孩子就被栓在那根繩子上。

　　愛(ài)的無(wú)奈

　　從某種意義上講，擇校的家長(zhǎng)本就是公平的“破壞者”。做這樣的“破壞者”一方面要破費(fèi)，另一方面還要求人。站在家長(zhǎng)的角度而言，如此這般，是出于一種愛(ài)的無(wú)奈。

　　優(yōu)質(zhì)資源校需要有分量的“敲門(mén)磚”，這導(dǎo)致小學(xué)生在課堂之外學(xué)習(xí)“十八般武藝”，以增加“小升初”時(shí)簡(jiǎn)歷的厚度和亮度。

　　這種無(wú)奈之舉即便是教師、教育職能部門(mén)工作人員也得一絲不茍地去做。作為教育的圈內(nèi)人，他們也在不遺余力幫助子女練就各種“特長(zhǎng)”，這些人更清楚，這是叩開(kāi)名校之門(mén)的最直截了當(dāng)?shù)姆椒�。他們也更明白，沖刺“小升初”里存在對(duì)孩子的拔苗助長(zhǎng)，而欲速則不達(dá)，高負(fù)荷下扼殺了孩子的某些天性，不利于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

　　然而擇校早已演化為一場(chǎng)馬拉松式的戰(zhàn)役，不僅“平時(shí)燒高香”，而且還“臨時(shí)抱佛腳”。一個(gè)孩子承擔(dān)著兩個(gè)家庭的厚望，但凡有一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)能力和社會(huì)關(guān)系的家長(zhǎng)怎能夠看著別人擇校而無(wú)動(dòng)于衷呢？于是，熾烈的擇校熱從大中城市蔓延到了縣城和農(nóng)村，擇校競(jìng)爭(zhēng)從高中下移到初中，再層移至小學(xué)、幼兒園，擇校費(fèi)用也逐步攀高。

　　在擇校熱的燎原大勢(shì)中，有的角逐者競(jìng)爭(zhēng)失利，有的耗費(fèi)過(guò)高，有人驀然驚呼：教育公平哪去了？

　　愛(ài)的施予

　　在擇校中筋疲力盡的家長(zhǎng)把指責(zé)的矛頭指向了優(yōu)質(zhì)教育資源的提供者：名校和教育行政部門(mén)。

　　名校也在犯愁——面對(duì)眾多的“追求者”，繡球該拋給誰(shuí)？

　　“小升初”取消了統(tǒng)一考試，不考試還要完成十里挑一、百里挑一的選擇，難道靠抓鬮去猜？于是，每所名校都要組織考試，不過(guò)這種考試得“偷偷摸摸”地進(jìn)行。

　　這時(shí)候，條子和票子也夾雜在考試中滾滾而來(lái)。有的條子來(lái)頭太大，只能接收，而且“學(xué)校有義務(wù)為適齡兒童提供教育”，條子的背后也有助推學(xué)校發(fā)展的資源。條子打開(kāi)了缺口，票子作為辦學(xué)的重要資源也帶著巨大沖擊力進(jìn)來(lái)了。

　　在招生時(shí)節(jié)，很多優(yōu)質(zhì)資源校的確犯愁，有校長(zhǎng)躲到通訊信號(hào)覆蓋不到的地方，有校長(zhǎng)把是否接收某位特殊學(xué)生拿到教代會(huì)上裁決。他們就這樣“痛并快樂(lè)著”！

　　作為教育公平的直接維護(hù)者，教育行政部門(mén)也承擔(dān)著巨大的壓力。因?yàn)樾ｋH差距真實(shí)地存在著。

　　每年的三四月間，一些地方的教育部門(mén)陸續(xù)出臺(tái)“小升初”方案。因?yàn)椴荒茉賱澮坏谰�（統(tǒng)一考試確定的錄取線）了，只好劃一個(gè)圈（免試就近入學(xué)）。道高一尺，魔高一丈，很多家長(zhǎng)通過(guò)遷戶(hù)籍、買(mǎi)房產(chǎn)等方式突破這個(gè)防線。

　　這種較量是一場(chǎng)暗戰(zhàn)，人托人、臉托臉，有錢(qián)的、有權(quán)的、勒緊褲腰帶的形形色色的人都有。而毋庸置疑的是，這成了一場(chǎng)激戰(zhàn)。

　　這場(chǎng)激戰(zhàn)愈陷愈深。精英父母?jìng)儾粌H自己披掛上陣，還把孩子訓(xùn)練成斗士，與其他家長(zhǎng)和孩子、與教育職能部門(mén)構(gòu)筑的防御工程對(duì)壘，以獲得優(yōu)質(zhì)教育的入場(chǎng)券。

　　其實(shí)，在修煉各種特長(zhǎng)時(shí)拜師傅、添裝備的過(guò)程中，我們的教育公平就已經(jīng)在沉淪——因?yàn)檫@一切作為都依賴(lài)于家長(zhǎng)的資源和取向，我們其實(shí)是在面向家長(zhǎng)維護(hù)教育公平，造成了“主體錯(cuò)位”。因此，當(dāng)前教育公平需要明確的第一個(gè)要素是“給予誰(shuí)公平”，明確教育公平的“正主”——張冠李戴給家長(zhǎng)設(shè)置公平防線將導(dǎo)致更多的孩子遭到愛(ài)的“綁架”。