北大自主招生中的創(chuàng)新嘗試“校長(zhǎng)推薦制”，一公布就激起公眾的軒然大波，招致公眾激烈的質(zhì)疑——質(zhì)疑焦點(diǎn)集中在“校長(zhǎng)推薦會(huì)導(dǎo)致不公”上。北大隨后公布了全國(guó)39所獲得“校長(zhǎng)實(shí)名推薦”資質(zhì)的中學(xué)及其校長(zhǎng)名單，從頭開始就把“校長(zhǎng)推薦”置于陽(yáng)光下接受公眾的監(jiān)督，可這似乎并未消除公眾的疑慮，“推薦會(huì)成為一種特權(quán)”、“推薦隱藏巨大不公”、“推薦會(huì)使教育成為權(quán)貴盛宴”之類的尖銳批評(píng)不絕于耳。
　　北大肯定想到了“校長(zhǎng)推薦制”會(huì)遇到輿論阻力，但可能沒有想到，遇到的阻力是如此之大，那些痛恨應(yīng)試體制、痛恨“考分決定一切”、整天炮轟“既有體制毀人”的公眾，竟然會(huì)對(duì)高校致力于終結(jié)那種應(yīng)試體制的嘗試，懷著如此仇視和排斥的情緒——那些舊體制激進(jìn)的批判者，這時(shí)似乎都轉(zhuǎn)換成了舊體制鐵桿的保守者，把那種致力于破除舊體制的改革嘗試批得體無完膚。激進(jìn)與保守，改革與守舊，創(chuàng)新與守成，面對(duì)陷入人格分裂的輿論和民意，改革者實(shí)在有點(diǎn)兒無所適從。
　　有識(shí)者點(diǎn)出了輿論在高招改革上人格分裂的關(guān)鍵所在：中國(guó)這塊土地上永遠(yuǎn)流淌一個(gè)血液，這個(gè)文化基因是不可改變的，就是對(duì)腐敗的深深的憂慮。確實(shí)如此，人們痛恨應(yīng)試，但更痛恨腐�。蝗藗兘箲]于應(yīng)試毀人，但更焦慮于特權(quán)壟斷資源，北大的校長(zhǎng)推薦制，正擊中了公眾這種根深蒂固的、充滿矛盾糾結(jié)的焦慮，于是，痛恨應(yīng)試弊端的改革者們，這時(shí)都成了捍衛(wèi)舊體制的保守主義者：學(xué)校不自律，民眾怎么放心讓你做主。
　　我很理解這種焦慮，對(duì)這種矛盾糾結(jié)、艱難決擇的人格分裂充滿同情，內(nèi)心也對(duì)北大的校長(zhǎng)推薦制在現(xiàn)實(shí)操作中可能出現(xiàn)的異化和腐敗擔(dān)憂不已，但我不認(rèn)為我們可以放任和放大這種焦慮，陷于這種受迫害者的焦慮情緒中，不相信任何東西，不信任任何突破努力，對(duì)任何改革嘗試都施以這種懷疑。應(yīng)試之弊人所共知，統(tǒng)考之害人人喊打，自主招生改革是改革的大勢(shì)所趨——既然有這個(gè)基本共識(shí)，那么對(duì)那些推進(jìn)這個(gè)共識(shí)的改革努力，有時(shí)候必須選擇相信。只有給予改革者必要的信任，才能走出當(dāng)下教育改革寸步難行的囚徒困境。
　　這是怎樣一種囚徒困境呢？一邊呼吁改革“一考定終身”所主宰的應(yīng)試弊端，一邊卻又不信任改革者的改革嘗試；一邊呼吁尊重教育自主和大學(xué)自治，教育想自主了，大學(xué)想自主招生了，又對(duì)大學(xué)的自主能力和教育的自治力充滿不信任——一種很有感召力、代表了多數(shù)人的聲音是：不自主就很難讓人放心，只有大學(xué)先自治了，教育能自主之后，才有資格去讓人相信�？稍趺礃拥慕逃�叫自主，如何才叫真正自治呢？這本身就缺乏一個(gè)權(quán)威公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)；而且教育自主和大學(xué)自治的改革需要一個(gè)較長(zhǎng)的過程，難道等到輿論公認(rèn)大學(xué)已經(jīng)自主了才能相信教育、信任他們嗎？又敦促教育改革，又不信任改革者，又呼吁教育自主又擔(dān)心自主中的腐敗，這就是困境。
　　走出這種囚徒困境，只有選擇相信。教育改革要取得突破，輿論首先必須突破那種“給教育自主就必然會(huì)滋生腐敗”的心理障礙。質(zhì)疑和批判需要勇氣，但有時(shí)候信任更需要大智慧、大勇氣，只有相信，改革才能向前推進(jìn)，一味地懷疑和否定，只能使一切停留在原地。
　　再回到校長(zhǎng)推薦制上來，這個(gè)制度有沒有問題，當(dāng)然有，從“可能變成校長(zhǎng)特權(quán)”到“也許會(huì)成為權(quán)貴鉆的空子”，評(píng)論家列舉了許多——但這些批評(píng)，都只是抽象的批評(píng)和籠統(tǒng)的否定，都屬于邏輯上的推理。北大這個(gè)制度剛剛推出來，還沒有實(shí)施，你怎么知道就必然會(huì)產(chǎn)生那些問題？邏輯是邏輯，現(xiàn)實(shí)是現(xiàn)實(shí)，邏輯推理出來的問題并不一定會(huì)發(fā)生在現(xiàn)實(shí)中。
　　其實(shí)，北大為避免公眾所憂慮的那些問題已經(jīng)設(shè)置了許多防范措施：首先是實(shí)名推薦，實(shí)名就是提醒校長(zhǎng)要注意自己的身份和職業(yè)道德，提高推薦的公信力；然后是校長(zhǎng)推薦僅作參考，北大解釋得非常清楚，不是說中學(xué)校長(zhǎng)一推薦，北大就會(huì)錄取，校長(zhǎng)推薦的學(xué)生只是獲得了參加自主招生的資格，還要參加筆試、面試等考察；三是只在少數(shù)中學(xué)試點(diǎn)，即使個(gè)別地方出現(xiàn)造假也不會(huì)影響公平——看不到改革者的這些努力，只是一味帶著反感情緒、固定成見和那種“對(duì)腐敗深深的憂慮”在邏輯層面進(jìn)行批評(píng)，并不是一種有益的公共討論態(tài)度。
　　設(shè)想各種最壞的可能對(duì)制度進(jìn)行縝密的防腐設(shè)計(jì)是必須的，但不能純粹靠想像、推理和成見去看待改革創(chuàng)新。很多制度要靠實(shí)踐去試錯(cuò)，靠現(xiàn)實(shí)嘗試去證明會(huì)不會(huì)導(dǎo)致腐敗，而不能靠邏輯推理。明年招生中北大就要實(shí)行這個(gè)制度了，為什么不能等實(shí)行后，再在實(shí)行中通過追蹤調(diào)查去考察，那些中學(xué)校長(zhǎng)在現(xiàn)實(shí)推薦中到底有沒有腐敗，到底有沒有成為權(quán)貴操縱的盛宴，到底有沒有侵害教育公平，那時(shí)候再根據(jù)事實(shí)加以批評(píng)也不遲——畢竟這只是北大在很小范圍內(nèi)的一個(gè)嘗試，北大也是帶著“摸石頭過河”的謹(jǐn)慎心態(tài)去試錯(cuò)。
　　在公開度和透明度上，北大已經(jīng)做出了努力，輿論為什么不能也努力給他們一些信任？腐敗是現(xiàn)實(shí)，但腐敗下不能懷疑一切，也不能坐著罵腐��！就讓我們以寬容試錯(cuò)的心態(tài)來審視“校長(zhǎng)推薦”，彼此多一點(diǎn)信任，以此走出信任的囚徒困境。

論壇鏈接：http://bbs.eduu.com/viewthread.php?tid=247374&extra=