10月1日，《湖北省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法〉辦法》正式實(shí)施，《辦法》將時(shí)下流行的網(wǎng)上聊天、手機(jī)短信也納入未成年人的隱私權(quán)保護(hù)，家長(zhǎng)未經(jīng)孩子許可，不得查閱。《辦法》一經(jīng)公布，便引起社會(huì)各界的熱烈討論。

　　家長(zhǎng)能不能查看

　　孩子短信成焦點(diǎn)

　　根據(jù)《辦法》第三十四條規(guī)定：“對(duì)未成年人的信件、日記、電子郵件、網(wǎng)上聊天記錄、手機(jī)短信及其他個(gè)人信息，未經(jīng)本人或者其監(jiān)護(hù)人同意，任何組織或者個(gè)人不得私自開(kāi)拆、查閱，法律規(guī)另有規(guī)定的除外。”

　　依照一般法理解釋?zhuān)�這意味著在這部新地方法規(guī)通過(guò)實(shí)施后，除非有法律的例外列舉式規(guī)定，否則未成年人的隱私權(quán)變成了“神圣”不可侵犯，即便是家長(zhǎng)，在沒(méi)征得孩子同意的情況下也不能私查孩子的短信，否則家長(zhǎng)的行為將被歸于“違法”之列。

　　這對(duì)一些傳統(tǒng)型的家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)是難以接受的，他們擔(dān)心此舉阻斷了家長(zhǎng)深入了解孩子情況的渠道，會(huì)使本來(lái)就很難管的孩子“更沒(méi)法管了”。

　　孫女士的兒子在北京101中學(xué)讀高二，因?yàn)樗龔氖箩t(yī)療器械銷(xiāo)售工作，工作時(shí)間不穩(wěn)定，相應(yīng)地對(duì)孩子的照顧相對(duì)少了一些。由于缺乏管教，兒子開(kāi)始熱衷于網(wǎng)上和同學(xué)聊天，每天在家里手機(jī)短信都響個(gè)不停。孫女士有一次偷看了孩子的短信，發(fā)現(xiàn)孩子與班上一個(gè)女生交往甚密，她便有意識(shí)地減少了孩子的外出時(shí)間，孩子在她的看管下，慢慢與那個(gè)女生斷了聯(lián)系。

　　對(duì)此，孫女士認(rèn)為，家長(zhǎng)看一看孩子的聊天記錄和短信，出發(fā)點(diǎn)是好的，可以掌握孩子的思想動(dòng)向，避免孩子瀏覽不健康的網(wǎng)絡(luò)信息，或是交一些壞朋友。而且，只有當(dāng)孩子出現(xiàn)問(wèn)題并且不愿對(duì)家長(zhǎng)吐露時(shí)，家長(zhǎng)才會(huì)去查看他的短信和聊天記錄。

　　但如果此規(guī)定一出，孩子動(dòng)不動(dòng)就拿“違法偷看”為理由跟父母較勁，那父母對(duì)孩子的管理就更加困難了。連自己孩子的短信都看不了，在很多家長(zhǎng)看來(lái)，這簡(jiǎn)直不可思議，不符合現(xiàn)階段的國(guó)情，有些太超前了。

　　記者在新浪網(wǎng)站上看到關(guān)于“如何看湖北擬立法禁止家長(zhǎng)私查孩子手機(jī)短信”的調(diào)查中，投反對(duì)票也就是認(rèn)為“家長(zhǎng)看短信有利于了解孩子，從而正確引導(dǎo)和教育孩子”的比例超過(guò)60%，而贊成者卻不到3成。

　　孩子希望

　　父母平等對(duì)待

　　面對(duì)這樣的規(guī)定出臺(tái)，家長(zhǎng)這邊是“煩惱多多”，而孩子這邊卻是“滿(mǎn)心期待”。

　　顧亮是武漢一中的高一學(xué)生，他的母親告訴記者，孩子在得知這個(gè)規(guī)定的當(dāng)時(shí)就對(duì)她說(shuō)：“媽媽?zhuān)�以后不許看我的日記和短信，否則，就是違法。我們可是有法律保護(hù)的了。”顧亮的母親聽(tīng)到這些，立即有一種“有口難辯”的感覺(jué)。

　　而北京某中學(xué)初一學(xué)生小溫告訴記者，如果他知道父母私自看他的手機(jī)短信，一定會(huì)和父母冷戰(zhàn)到底，“這說(shuō)明爸爸媽媽對(duì)我沒(méi)有信任”。

　　雖然很多孩子對(duì)規(guī)定出臺(tái)表示歡迎，不過(guò)也有少數(shù)學(xué)生持中立態(tài)度，認(rèn)為日記、信件等父母不應(yīng)私自查看，因?yàn)橛浫沼浘褪菙[明了不想讓人看的，但網(wǎng)上聊天、手機(jī)短信等信息時(shí)代的產(chǎn)物，父母如果本著平等、溝通的原則，讓他們翻看一下，滿(mǎn)足一下他們的好奇心，也未嘗不可。

　　中國(guó)陽(yáng)光少年成長(zhǎng)支持研究中心首席專(zhuān)家黃慧賢認(rèn)為，孩子對(duì)類(lèi)似規(guī)定的支持態(tài)度，其實(shí)是在表達(dá)自己的一種意愿，那就是希望父母能夠信任自己，并平等對(duì)待自己。

　　如果父母能夠從小給孩子營(yíng)造這樣一種家庭環(huán)境和氛圍，那是否能夠查看孩子短信等，便不再重要。父母也不會(huì)糾結(jié)于這種問(wèn)題上，因?yàn)楹⒆訌男【褪窃诟改傅?ldquo;放手”下健康成長(zhǎng)的。

　　爭(zhēng)議背后問(wèn)題多多

　　北京華通律師事務(wù)所的李秀蘭律師告訴記者，“從法律角度看，這樣一來(lái)，保護(hù)孩子的隱私權(quán)與父母監(jiān)護(hù)權(quán)之間矛盾了，未成年人處理生長(zhǎng)期，需要父母等成人監(jiān)護(hù)，現(xiàn)在不許他們查看其信件、日記、手機(jī)短信和聊天記錄等，一定程度上有些自相矛盾。”

　　而且，在爭(zhēng)議背后更多的問(wèn)題集中于“立法后的落實(shí)”和“立法后的執(zhí)行”上，多數(shù)人質(zhì)疑，湖北的立法雖然規(guī)定對(duì)孩子的隱私有了立法規(guī)定，但隨后的一系列落實(shí)細(xì)則和執(zhí)行措施卻沒(méi)有緊跟其后出臺(tái)。

　　什么情況下，家長(zhǎng)查看孩子短信屬于“偷看”？什么情況下，家長(zhǎng)偷看了孩子短信屬于“違法”？如果家長(zhǎng)私自看了孩子短信，該怎么處罰等等，一系列疑問(wèn)堆積在人們心頭。

　　說(shuō)到未成年人保護(hù)，國(guó)家已經(jīng)有很多法律規(guī)定，比如網(wǎng)吧，2002年國(guó)務(wù)院就頒布實(shí)施《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》，規(guī)定嚴(yán)禁未成年人進(jìn)入網(wǎng)吧，網(wǎng)吧無(wú)證經(jīng)營(yíng)和超時(shí)營(yíng)業(yè)等。

　　但在現(xiàn)實(shí)中各地并未根本落實(shí)中央關(guān)于網(wǎng)吧的管理?xiàng)l例，究其原因，普遍存在執(zhí)法不力的問(wèn)題。

　　李秀蘭律師說(shuō)，湖北省倡導(dǎo)全社會(huì)尊重孩子隱私的初衷是值得提倡的，尊重孩子的隱私也是社會(huì)的進(jìn)步，但不能操之過(guò)急。

　　不私自查孩子短信等個(gè)人信息是可以提倡的，但如果真要立法未免有些操之過(guò)急。法律是剛性的，還要考慮執(zhí)行的問(wèn)題。

　　對(duì)于此項(xiàng)規(guī)定，很多人表示，規(guī)定不符合中國(guó)國(guó)情似乎較難實(shí)施，眾多父母表示，這種規(guī)定會(huì)使家長(zhǎng)對(duì)孩子的教育更加艱難，原因是中國(guó)人的生活習(xí)慣跟其他國(guó)家有著很大不同，致使孩子的心理成長(zhǎng)與表達(dá)方式不同于國(guó)外，如此“禁止”對(duì)孩子的教育有很大影響。

　　而《辦法》(修改稿)的起草人李春生律師認(rèn)為，不能因?yàn)榇嬖诓缓戏ǖ默F(xiàn)象，就否定這個(gè)立法。只能說(shuō)通過(guò)立法，把社會(huì)上存在不合法的現(xiàn)象進(jìn)行進(jìn)一步規(guī)范。這部法規(guī)是解決有關(guān)未成年人保護(hù)的法律有無(wú)問(wèn)題，很多法律的意義并不在于執(zhí)行，其出臺(tái)到完善之間有很長(zhǎng)的距離，但出臺(tái)是一個(gè)標(biāo)志。

　　“家長(zhǎng)禁看孩子短信”不超前

　　律師蒼松

　　修訂后的《湖北省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法〉辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》)10月1日生效，其中最受質(zhì)疑的莫過(guò)于家長(zhǎng)不得隨意查看孩子的短信和聊天記錄。

　　有的家長(zhǎng)毫不掩飾地說(shuō)：“孩子的生理心理都未成熟，需要監(jiān)護(hù)人的正確引導(dǎo)，如果連自己孩子的短信和聊天記錄都不能看，如何對(duì)他們進(jìn)行監(jiān)督保護(hù)。”

　　其實(shí)情況并不像家長(zhǎng)所想的那樣嚴(yán)重。

　　《辦法》第34條規(guī)定：“任何組織和個(gè)人不得披露未成年人隱私。對(duì)未成年人的信件、日記、電子郵件、網(wǎng)上聊天記錄、手機(jī)短信及其他個(gè)人信息，任何組織和個(gè)人不得隱匿、毀棄，未經(jīng)本人或其監(jiān)護(hù)人同意，不得擅自開(kāi)拆、查閱。法律法規(guī)另有規(guī)定的除外。”

　　在此，該條文并沒(méi)有規(guī)定在《辦法》的“家庭保護(hù)”和“學(xué)校保護(hù)”之章節(jié)，而是規(guī)定在“社會(huì)保護(hù)”一章。

　　顯然，該規(guī)定不是針對(duì)家長(zhǎng)，而是針對(duì)社會(huì)上所有的組織和個(gè)人而言的。當(dāng)然，家長(zhǎng)也包括在其中。

　　可以設(shè)想，如果該條文規(guī)定在“學(xué)校保護(hù)”一章，要求老師不得隨意查看未成年人的短信和聊天記錄，家長(zhǎng)們一定不會(huì)作出如此強(qiáng)烈的反響，甚至?xí)�表示歡迎(因?yàn)橐?guī)定開(kāi)拆、查閱未成年信息還需得到監(jiān)護(hù)人同意呢)。現(xiàn)規(guī)定在“社會(huì)保護(hù)”一章如果將監(jiān)護(hù)人排除在外，家長(zhǎng)們更不會(huì)有意見(jiàn)。

　　為什么呢？因?yàn)榧议L(zhǎng)認(rèn)為這樣保護(hù)孩子的隱私確實(shí)有利于孩子的健康成長(zhǎng)。

　　但一限制到家長(zhǎng)自身的頭上，家長(zhǎng)們就反響強(qiáng)烈。我想，這應(yīng)是“孩子無(wú)隱私”“孩子在家長(zhǎng)面前無(wú)隱私”的陳舊觀念在作祟，這恰恰是應(yīng)該通過(guò)該類(lèi)法規(guī)的實(shí)施加以改變的。

　　當(dāng)然，家長(zhǎng)的有些擔(dān)憂(yōu)也不是毫無(wú)道理。現(xiàn)在的社會(huì)非常復(fù)雜，手機(jī)和網(wǎng)絡(luò)更加劇了這種復(fù)雜性。

　　家長(zhǎng)作為監(jiān)護(hù)人，防止孩子被不良短信和網(wǎng)絡(luò)聊天所害是其職責(zé)所在。此時(shí)，隱私權(quán)與監(jiān)護(hù)權(quán)確實(shí)發(fā)生了沖突。

　　怎么辦呢？筆者認(rèn)為，如果有些隱私涉及孩子的人身、財(cái)產(chǎn)的安全，家長(zhǎng)進(jìn)行適度的干預(yù)，一定會(huì)為法律所允許。

　　有人擔(dān)心，該《辦法》太超前了，可能會(huì)變成“看上去很美”的花瓶式立法，可隱私權(quán)保護(hù)還需要什么物質(zhì)條件嗎？若不需要什么物質(zhì)條件，那我們的觀念什么時(shí)候才能接受呢？

　　要知道，孩子的隱私最容易受到侵犯，孩子的隱私受到侵犯所造成的后果也常常最為嚴(yán)重！我倒希望湖北的這部地方性法規(guī)所引起的爭(zhēng)議能成為改變我們觀念的一個(gè)良好契機(jī)。